Ухвала суду № 99550321, 08.09.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 вересня 2021 року Справа №160/9752/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Кучми К.С. розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення суду по справі №160/9752/19, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2019 року по вищезазначеній справі було задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо застосування при перерахунку ОСОБА_1 пенсії з 01 січня 2018 року основного розміру пенсії 70 % відповідних сум грошового забезпечення замість 80% грошового забезпечення;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату призначеної пенсії у розмірі 80% відповідних сум грошового забезпечення з 01 січня 2018 року, з урахуванням виплачених сум;

- присуджено за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код рнокпп НОМЕР_1 ) судові витрати по справі у розмірі 768,40 грн.

Дане рішення суду набрало законної сили та сторонами в апеляційному порядку не оскаржувалось.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.05.2021 року у задоволенні заяви позивача про встановлення судового контролю відмовлено, оскільки судом не встановлено, що загальний порядок виконання судового рішення не дав очікуваного результату, або що відповідач створює перешкоди для його (рішення) виконання. Крім того, суд зазначив, що матеріали справи не містять доказів звернення позивача з відповідною заявою відносно відповідача до правоохоронних органів, або оскарження дій Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в судовому порядку.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.07.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 травня 2021 року у справі № 160/9752/19 скасовано. Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду задоволено та зобов`язано Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 8 листопада 2019 року у справі № 160/9752/19 протягом тридцяти днів з дня отримання цієї постанови суду.

До суду 31.08.2021 року від Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області надійшов звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2019 року по справі №160/9752/19, в якому зазначено, що на виконання судового рішення Головним управлінням 03.01.2020 р. проведений перерахунок пенсії ОСОБА_1 у її основному розмірі — 80% від суми грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2018 р. з урахуванням раніше виплачених сум. Нараховано доплату за рішенням суду за період з 01.01.2018 р. по грудень 2019 р. включно, у розмірі 8 978,68 грн. Нараховано доплату за рішенням суду за період з грудня 2019 р. по січень 2020 р. включно, у розмірі 950,92 грн. З 01.02.2020 р. розмір пенсійної виплати ОСОБА_1 становить 4964,80 грн. Що стосується доплати за рішенням суду з 01.01.2018 р. по січень 2020 р. включно у розмірі 9929,60 грн., повідомили, що обсяги асигнувань з Державного бюджету визначені Законами України «Про Державний бюджет України на 2020 рік" та "Про Державний бюджет України на 2021 рік", по бюджетній програмі за КПКВК 2506080 "Фінансове забезпечення виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за пенсійними програмами, та дефіциту коштів Пенсійного фонду". Бюджетні асигнування на виконання рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2019 року № 7-р (ІІ)/2019 в окремий напрямок розписом Державного бюджету України не виділялися.

Так, органи Пенсійного фонду України фінансують вказані види пенсійних виплат за рахунок коштів Державного бюджету, реалізуючи бюджетну програму КПКВК 2506020, "Дотація Пенсійному фонду України на виплату пенсій, надбавок та підвищень до пенсії за різними пенсійними програмами". При цьому, Головним розпорядником коштів за цією програмою є Міністерство соціальної політики України, розпорядником нижчого рівня - Пенсійний фонд України. Таким чином, враховуючи вищевикладене, покладені судом зобов`язання вчинити дії щодо: проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 у її основному розмірі — 80% від суми грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2018 р. з урахуванням раніше виплачених сум, виконані Головним управлінням ПФУ в Дніпропетровській області в порядку, встановленому судовим рішенням, та в межах повноважень, покладених на відповідача. Доплата до пенсії за рішенням суду з 01.01.2018 р. по січень 2020 р. включно, у розмірі 9929,60 грн. буде виплачена ОСОБА_1 за окремою бюджетною програмою. Крім того, Пенсійний фонд України листом від 25.06.2021 р. №2800-04-5/30473 звернувся до Міністерства соціальної політики України з проханням порушити питання про збільшення асигнувань з державного бюджету (бюджетна програма за КПКВК 2506080 "Фінансування виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за пенсійними програмами, та дефіциту коштів Пенсійного фонду") на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду у 2021 році та повторно ініціювати відкриття для Пенсійного фонду України окремої бюджетної програми "Погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду".

02.09.2021 року до суду від позивача надійшла відповідь на поданий відповідачем звіт, в якому зазначено, що його право, як позивача, на отримання заборгованих йому пенсійних виплат згідно з рішенням суду у сумі – 8 978,68 грн., підпадає під дію ст.1 Першого протоколу до Конвенції «Захист прав власності» і що відповідні суми доплати до пенсії за результатом проведення перерахунку слід вважати «майном» у значенні цього положення. Отже, невиплата вказаних сум є втручанням у право громадянина на мирне володіння майном. Відмова пенсійного органу у здійсненні виплат порушує гарантоване статтею 1 Першого протоколу Конвенції право мирно володіти своїм майном. Оскільки чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти в цих виплатах, доки відповідні положення є чинними. Тобто органи державної влади не може посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань (рішення ЄСПЛ у справі «Кечко проти України» від 8 листопада 2005 року). За таких обставин позивач просить, у зв`язку з невиконанням в повному обсязі рішення суду першої інстанції по справі №160/9579/19 та ухвали апеляційної інстанції по даній справі, звіт Головного Управління ПФУ в Дніпропетровській області - не затверджувати та зобов`язати відповідача, виконати в повному обсязі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2019 р. по справі №160/9579/19 та ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 26.07.2021 р. по справі №160/9752/19, з виплатою на його рахунок належних сум, 9929,60 грн., у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, дослідивши поданий Головним управлінням ПФУ в Дніпропетровській області звіт про виконання рішення суду та доводи наведені в ньому, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.2 ст.382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проаналізувавши поданий відповідачем звіт, судом встановлено, що відповідачем залишилася не доплачена сума у розмірі 9 929,60 грн. за рішенням суду від 08.11.2019 року по справі №160/9752/19 за період з 01.01.2018 р. по січень 2020 р., включно.

Щодо наданого звіту суд зазначає, що в даному звіті про виконання судового рішення відповідач посилається лише на відсутність фінансування окремих бюджетних програм, що не може бути прийнято судом, як факт виконання рішення суду від 08.11.2019 року.

Таким чином, наданий Головним управлінням ПФУ звіт про виконання судового рішення не є підтвердженням виконання судового рішення від 08.11.2019 року, в зв`язку з чим не може бути прийнятий судом.

Враховуючи те, що метою встановлення судового контролю за виконання судового рішення є кінцевий результат щодо факту його виконання, а не накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, суд зробив висновок, що відповідачу необхідно встановити новий строк для подання звіту про виконання даного рішення та зобов`язати подати новий звіт протягом одного місяця з дати отримання копії цієї ухвали про виконання кожної задоволеної судом позовної вимоги.

Також надати до суду документальні докази, що підтверджують факти, викладені у звіті, що підтверджують фактичне виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2019 року у справі №160/9752/19.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.241, 243, 248, 382 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Встановити новий строк подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2019 року у справі №160/9752/19 протягом одного місяця з дати отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена у строки, встановлені статті 295 КАС України.

Суддя К.С. Кучма