Ухвала суду № 99549887, 13.09.2021, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 вересня 2021 р. № 400/7698/21

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з матеріалами

за позовомфізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

доНовоодеської міської ради, вул. Центральна, 208, м. Нова Одеса, Новоодеський район, Миколаївська область, 56602,

провизнання протиправним та скасування рішення № 2; зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Новоодеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення № 2; зобов`язання вчинити певні дії.

За правилами пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам, установленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає таке.

Згідно з пунктами 4, 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з частиною четвертою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві позивач посилається на обставину подання відповідачу 13.07.2021 "відповідного комплекту документів" разом із заявою про надання дозволу на розроблення проекту земелустрою. Разом з тим, у позовній заяві не конкретизовано, які саме документи були додані до заяви. Неможливо установити перелік таких документів також із змісту заяви від 13.07.2021, в якій зазначається лише загальна кількість арукушів додатку до неї.

Отже, позивачу належить зазначити у позовній заяві пелік документів, що був доданий до заяви від 13.07.2021 та надати суду такі докази (у разі якщо вони не додані до позову в первинній редакції).

Відповідно до пункту 8 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

У пункті 1 переліку додатків до позовної заяви зазначено: "Докази, які підтверджують позовні вимоги (на 12 аркушах)." Зазначене формулювання є неконретним та не дозволяє перевірити комплектність наданих позивачем додатків до позову.

У зв`язку з цим позивачу необхідно навести у переліку додатків до позовної заяви усі додані до позову документи із зазначенням їх реквізитів (вид документа, номер, дата).

Отже, позивачу належить подати до суду позовну заяву, оформлену відповідно до вимог статей 160, 161 Кодеску адміністративного судочинства України, з урахуванням оцінки суду, наведеної у мотивувальній частині цієї ухвали, та докази на підтвердження зазначених у позовній заяві обставин (крім тих, що були додані до позову в первинній редакції).

На підставі частини першої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачу також належить подати до суду копію позовної заяви в новій редакції та доказів на підтвердження зазначених у ній обставин (крім тих, що були додані до позову в первинній редакції) - для направлення відповідачу.

Згідно з частинами першою та другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд також зазначає, що у пункті 3 прохальної частини позовної заяви міститься клопотання, в якому позивач просить заборонити відповідачу вчиняти будь-які дії, які будуть направлені на надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в користування на умовах оренди або затвердження проекту землеустрою, надання спірної земельної ділянки в оренду до вирішення судом цього спору.

Позовна заява містить посилання на статті 150, 151 Кодексу адміністративного судочинства України, які регулюють підстави та види забезпечення позову.

Суд роз`яснює позивачу, що Кодекс адміністративного судочинства України передбачає інститут забезпечення позову. Заборона відповідачу вчиняти певні дії є одним із заходів забезпечення позову. Вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову передбачені у статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 без руху.

2. Запропонувати позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до Миколаївського окружного адміністративного суду:

- позовної заяви, оформленої відповідно до статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням оцінки суду, наведеної у мотивувальній частині цієї ухвали;

- доказів на підтвердження обставин, зазначених у позовній заяві, що подається на виконання цієї ухвали (крім тих, що були додані до позову в первинній редакції);

- копії позовної заяви, що подається на виконання цієї ухвали, та копій доказів на підтвердження зазначених у ній обставин (крім тих, що були додані до позову в первинній редакції).

3. Попередити позивача, що наслідком неусунення недоліків позовної заяви в установлений судом строк є повернення такої позовної заяви позивачу.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна