Ухвала суду № 99549873, 13.09.2021, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні позову

іменем України

м Миколаїв.

13 вересня 2021 р.справа № 400/7534/21

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянув заяву про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаНовобузької міської ради, вул. Свободи, 42, м. Новий Буг, Новобузький район, Миколаївська область, 55600,

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії В С Т А Н О В И В:

6 вересня 2021 р. позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив:

- визнати протиправною бездіяльність Новобузької міської ради, яка полягає у неприйнятті рішення за клопотанням позивача від 13 липня 2021 р. про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 2 га із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності, а саме із земельної ділянки площею 38 га з кадастровим номером 4824510100:16:000:0127, розташованої в межах території Новобузької міської ради Баштанського району Миколаївської області за межами населених пунктів, поблизу с. Станційне;

- зобов`язати Новобузьку міську раду розглянути вищенаведене клопотання позивача із прийняттям рішення, згідно з ст. 118 ч. 7 ЗК України.

10 вересня 2021 року позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просив суд заборонити Новобузькій міській раді приймати на пленарному засіданні рішення за п. 3 проекту рішення "Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення комунальної власності, які підлягають передачі в користування (оренда, емфітевзис) окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах)", а саме про надання дозволу Новобузькій територіальній громаді в особі Новобузького міського голови на розроку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення комунальної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 38 га з кадастровим номером 4824510100:16:000:0127, з метою передачі в користування (оренда, емфітевзис) окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах) до розгляду на пленарному засіданні сесії Новобузької міської ради клопотання ОСОБА_1 від 17 липня 2021 р. про безоплатну приватизацію земельної ділянки, в разі ухвалення рішення у цій справі на користь ОСОБА_1 , а в разі ухвалення судом рішення про відмову ОСОБА_1 в задоволенні позову або залишення його позовної заяви без розгляду - даний захід забезпечення позову встановити до набрання судовим рішенням законної сили.

Заява про забезпечення позову обґрунтована наступним. Позивач звернувся до Новобузької міської ради з клопотанням, в якому просив надати йому дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 2 га із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності, а саме із земельної ділянки площею 38 га з кадастровим номером 4824510100:16:000:0127. Відповідач листом повідомив ОСОБА_1 про розгляд його клопотання на засіданні депутатської комісії міської ради з питань земельної реформи, охорони довкілля та агропромислового розвитку. Також лист містить інформацію про те, що рішенням Новобузької міської ради № 244 від 8 червня 2021 р., з метою формування земельних ділянок як об`єкта цивільних прав, для подальшого відчуження земельних ділянок для суспільних потреб, земельна ділянка з кадастровим номером 4824510100:16:000:0127 передбачена для поділу.

На думку позивача, відповідач за його клопотанням не прийняв жодного передбаченого ст. 118 ЗК України рішення (позитивного чи негативного), тим самим допустивши протиправну бездіяльність. Так як земельна ділянка, яку відповідач має намір сформувати для подальшого відчуження на користь Новобузької територіальної громади, є тією самою земельною ділянкою щодо якої позивач клопотав про надання йому дозволу на розробку проекту землеустрою, до ухвалення рішення в цій адміністративній справі та набрання ним законної сили, існує вірогідність реалізації відповідачем своїх повноважень, що матиме наслідком передачу земельної ділянки Новобузькій територіальній громаді. На думку позивача, відповідач повинен дотримуватись черговості розгляду клопотань, які стосуються однієї земельної ділянки і сперше має бути розглянуте його клопотання.

Згідно з ст. 154 ч. 1-3 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи. Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.

Наведена норма передбачає, що за загальним правилом, розгляд заяви про забезпечення позову проводиться судом без повідомлення учасників справи. Заявник викликається тільки у випадку необхідності надати додаткові пояснення та/або докази. Судове засідання для розгляду заяви про забезпечення позову призначається у виняткових випадках, за відсутності пояснень заявника та/або недостатності поданих ним доказів.

Суд не вбачає підстав для виклику заявника та призначення судового засідання, так як всі доводи викладені позивачем в заяві про забезпечення позову, до якої ним додані на власний розсуд докази.

З урахуванням викладеного, суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 150 ч. 1-2 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Стаття 118 ЗК України не пов`язує надання дозволу на розробку проекту землеустрою з виникненням у особи будь-яких прав на бажану земельну ділянку, тобто такий дозвіл не є правовстановлюючим документом, а лише дозволяє зацікавленій особі виготовити суто технічну документацію. Рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою є лише початковою стадією процесу отримання права власності (користування) на земельну ділянку. Отримання дозволу на розробку проекту землеустрою не означає і обов`язкового позитивного вирішення питання про надання земельної ділянки у власність (користування) в подальшому.

За приписами ст. 151 ч. 3 п. 5 КАС України, не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов`язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення.

Так як на теперішній час позивач не набув жодного права земельну ділянку, в межах предмету спору в цій справі, судовому захисту підлягає виключно його право на розгляд відповідачем клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, відповідно, забезпечення позову шляхом заборони відповідачу приймати рішення про розпорядження земельною ділянкою, яке не є предметом спору, не допустимо.

Враховуючи вкладене, суд не вбачає підстав для забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 151, 154, 156, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, відмовити.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст. ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України та розділу VI п. 3 "Прикінцеві положення" КАС України.

Суддя А. О. Мороз