Рішення № 99549725, 13.09.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №640/18944/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М. розглянув в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Міністерства оборони України до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2021 Міністерство оборони України звернулось до окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесену в рамках виконавчого провадження (ВП 63988981) від 15.06.201 про накладення штрафу на Міністерство оборони України у розмірі 5100 грн.

Позивач вказує, що листами від 29.01.2021 та від 12.04.2021 МОУ інформував державного виконавця про оскарження ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2020, якою повернуто апеляційну скаргу МОУ на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04.06.2020 у справі №380/1009/20 та її скасування Верховним Судом. 12.05.2021 Восьмий апеляційний адміністративний суд відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою МОУ на рішення суду від 04.06.2020 у справі №380/1009/20. Позивач стверджує, що державний виконавець виніс оскаржену постанову без дотримання вимог частини другої статті 63 Закону України «Про виконавче провадження», без урахування поважності причин невиконання боржником рішення суду.

Окружний адміністративний суд міста Києва 08.07.2021 постановив ухвалу №640/18944/21 про передачу адміністративної справи за позовом Міністерства оборони України до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування постанови на розгляд Львівському окружному адміністративному суду, за підсудністю. Ухвалою від 25.08.2021 суд відкрив провадження у справі за цим позовом, призначив розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та проведення судового засідання (а.с. 21-22).

Відповідач позов не визнає з підстав, викладених у надісланому суду відзиві на позовну заяву. Державний виконавець пояснив, що 23.10.2020 прийняв постанову про відкриття виконавчого провадження №63988981; пунктом другим цієї постанови зобов`язав боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів. Посилається на норми статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» щодо обов`язку сторін виконавчого провадження повідомляти державного виконавця про повне/часткове самостійне виконання рішення суду, а також про обставини, що зумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій. Зазначає, що 14.01.2021 державний виконавець скерував боржнику вимогу щодо повідомлення поважності причин невиконання рішення суду. З огляду на те, що боржник на цю вимогу не надав предметну відповідь, 15.06.2021 виконавець прийняв постанову про накладення штрафу на Міністерство оборони України у розмірі 5100 грн.

Суд дослідив долучені до матеріалів справи заяви по суті спору та письмові докази, оцінив їх в сукупності та встановив такі фактичні обставини справи та відповідні правовідносини:

Львівський окружний адміністративний суд 04.06.2020 прийняв рішення №380/1009/20 та зобов`язав Міністерство оборони України нарахувати та виплатити дітям померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок проходження військової служби, сержанта ОСОБА_1 , головного сержанта взводу матеріального забезпечення 8 окремої автомобільної санітарної роти 66 військового мобільного госпіталю ОСОБА_2 та ОСОБА_2 одноразову грошову допомогу у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві у розмірі 500-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату смерті ОСОБА_1 в сумі 960500 (дев`ятсот шістдесят тисяч п`ятсот) гривень у рівних долях. Повне рішення суду виготовлено 15.06.2020 (http://www.reestr.court.gov.ua/Review/89800200).

Це рішення суду Міністерство оборони України 03.07.2020 оскаржило в адміністративному порядку. Ухвалою від 27.07.2020 Восьмий апеляційний адміністративний суд повернув апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04.06.2020 у справі № 380/1009/20 скаржнику.

З огляду на повернення апеляційної скарги рішення у справі №380/1009/20 набрало законної сили, а 27.10.2020 на його примусове виконання суд виданий виконавчий лист.

13 серпня 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Міністерства оборони України на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2020 року у справі № 380/1009/20 (http://www.reestr.court.gov.ua/Review/91883738), 29.09.2020 відкрито касаційне провадження.

23.12.2020 державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України прийняв постанову №63988981 про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №380/1009/20 від 27.10.2020. В пункті 2 цієї постанови зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

29.01.2021 Департамент фінансів МОУ скерував відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ лист №248/700 щодо вжиття заходів виконання вимоги державного виконавця, щодо виконання рішення суду у справі №380/1009/20 (а.с. 8). В листі інформував державного виконавця, що 29.09.2020 ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою МОУ на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2020. З огляду на те, що Верховним Судом не винесене остаточне рішення по цій справі, розгляд Комісією МО документів стягувачів ОСОБА_2 та ОСОБА_2 є передчасним.

06.04.2021 Верховний Суд прийняв постанову, якою ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2020 у справі №380/1009/20 скасував, справу направив до Восьмого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

12.04.2021 Департамент фінансів МОУ скерував відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ лист №248/3071, інформував державного виконавця про скасування Верховним Судом ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2020, просив закінчити виконавче провадження №63988981 та не вживати заходів примусового характеру щодо стягнення штрафів з МОУ (а.с. 9).

12.05.2021 Восьмий апеляційний адміністративний суд відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою МОУ на рішення суду від 04.06.2020 у справі №380/1009/20 за адміністративним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Львівський обласний військовий комісаріат про визнання протиправними дій, скасування протоколу, зобов`язання вчинити дії (а.с.7, http://www.reestr.court.gov.ua/Review/96832480).

15.06.2021 державний виконавець прийняв постанову ВП №63988981, на підставі статей 63,75 Закону України «Про виконавче провадження» за невиконання без поважних причин рішення накласти на боржника (МОУ) штраф в розмірі 5100 грн. (а.с. 6). В постанові державний виконавець зазначив, що на надіслану вимогу від 14.01.2021 щодо поважності причин невиконання рішення суду боржник предметної відповіді не надав. Державний виконавець констатував, що оскільки станом на 15.06.2021 рішення суду боржником невиконане та не повідомлено останнім про поважності причин такого невиконання, державний виконавець застосував до боржника засоби примусу у вигляді штрафу.

20.07.2021 Восьмий апеляційний адміністративний суд прийняв постанову у справі № 380/1009/20 апеляційну скаргу МОУ задовольнив повністю, скасував рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04.06.2020 у справі №380/1009/20 та прийняв нову постанову, якою відмовив повністю в задоволенні адміністративного позову до МОУ (http://www.reestr.court.gov.ua/Review/98463056).

При прийнятті рішення суд керується такими нормами права та міркуваннями щодо їх застосування:

умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначені Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII).

Відповідно до статті 1 Закону №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону №1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню виконавчі листи та накази, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону №1404-VІІІ виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною шостою цієї статті визначено, що за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Статтею 63 Закону № 1404-VІІІ визначено:

- за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження (частина перша);

- у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність (частина друга);

- виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження (частина третя).

Статтею 75 Закону №1404-VІІІ визначено відповідальність за невиконання рішення, що зобов`язує боржника вчинити певні дії. Згідно з частиною 1 статті 75 Закону №1404-VІІІ у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Відповідно до частини першої статті 38 Закону №1404-VІІІ виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

При вирішенні спору суд керується такими міркуваннями:

Виходячи із зазначених вище норм Закону №1404-VІІІ підставою для накладення на боржника штрафу є встановлення державним виконавцем факту невиконання боржником у виконавчому провадженні без поважних причин рішення, яким його зобов`язано особисто вчинити певні дії.

За обставин цієї справи рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04.06.2020 у справі №380/1009/20 набрало законної сили 27.07.2020 у зв`язку із поверненням Восьмим апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги МОУ. На примусове виконання рішення суду у справі №380/1009/20 Львівський окружний адміністративний суд 27.10.2020 видав виконавчий лист. Рішення суду має зобов`язальний характер – відповідача зобов`язано вчинити на користь позивачів певні дії. Державний виконавець на підстави заяви стягувача 23.12.2020 відкрив виконавче провадження ВП №63988981.

Суд враховує, що після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження боржник повідомив державного виконавця про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою МОУ на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2020 про повернення його апеляційної скарги (лист від 21.01.2021), а також поінформував про скасування Верховним Судом ухвали суду апеляційної інстанції від 27.07.2020 про повернення апеляційної скарги МОУ (лист від 12.04.2021).

Державний виконавець, отримавши ці повідомлення боржника, 15.06.2021 наклав на нього штраф «за невиконання без поважних причин рішення суду». Державний виконавець констатував факт невиконання рішення суду станом на 15.06.2021 та неповідомлення боржником поважності причин невиконання рішення суду, оскільки боржник не надав предметної відповіді щодо поважності причин невиконання рішення суду.

Оцінюючи оскаржувану постанову суд вважає, що державний виконавець належно не мотивував прийняте ним рішення, оскільки залишається незрозумілим формулювання щодо «ненадання боржником предметної відповіді» на підтвердження поважності причин невиконання рішення суду.

Відповідно до частини четвертої статті 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Суд враховує, що 12.05.2021 Восьмий апеляційний адміністративний суд відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою МОУ на рішення суду від 04.06.2020 у справі №380/1009/20 (а.с. 7). Оскільки МОУ подало апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції в межах тридцятиденного строку з дати виготовлення його повного тексту (щодо якої була постановлена ухвала про повернення, надалі скасована Верховним Судом), апеляційний суд не вирішував питання про зупинення дії цього рішення, а це рішення (на примусове виконання якого відкрито виконавче провадження ВП №63988981) є таким, що не набрало законної сили.

Суд вважає, що за таких фактичних обставин (у зв`язку із прийняттям 12.05.2021 Восьмими апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги МОУ до розгляду) державний виконавець повинен був зупинити виконавче провадження на підставі положень статті 38 Закону № 1404-VІІІ, а не вирішувати питання про накладення на боржника штрафу.

Разом з тим, державний виконавець діяв надто формально при оцінці повідомлених боржником обставин щодо причин невиконання рішення суду, не пересвідчився в тому, що станом на 15.06.2021 вже понад місяць як відкрито апеляційне провадження за скаргою МОУ.

З огляду на викладені обставини, визначаючи ефективний спосіб захисту прав позивача, суд вважає таким скасування постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України №63988981 від 15.06.2021 про накладення штрафу на Міністерство оборони України у розмірі 5100 грн.

Отже, позовні вимоги МОУ є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Відповідно до приписів частини першої статті 139 КАС України та враховуючи задоволення позовних вимог МОУ, суд стягує на користь позивача суму сплаченого ним судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 19-20, 22, 25-26, 90, 139, 229, 241-246, 250, 251, 255, 287, 295, пп. 15.5 п.15 розділу VII “Перехідні положення” КАС України, суд –

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про накладення штрафу від 15.06.2021 №63988981.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, місто Київ, вул. Городецького, буд. 13; ідентифікаційний код 00015622) на користь Міністерства оборони України (03168, місто Київ, просп. Повітрофлотський, буд 6; ідентифікаційний код 00034022) 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень судового збору.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його складення. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який постановив рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Москаль Р.М.