Ухвала суду № 99549453, 13.09.2021, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

13 вересня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/4346/21 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., перевіривши матеріали позовної заяви адвоката Косогової Людмили Олексіївни в інтересах Колективного підприємства «Кремінський Агрошляхбуд» (місце знаходження: 92900, Луганська область, Кремінський район, місто Кремінна, площа Піонерська, будинок 2) до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці (місце знаходження: 85302, Донецька область, місто Покровськ, вулиця Прокоф`єва, будинок 82) про визнання протиправним та скасування припису та постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 16 вересня 2021 року надійшла позовна заява адвоката Косогової Людмили Олексіївни в інтересах Колективного підприємства «Кремінський Агрошляхбуд» (далі-позивач) до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці (далі-відповідач), про визнання протиправним та скасування припису та постанови про накладення штрафу.

Ухвалою суду від 25.08.2021 позовну заяву адвоката Косогової Людмили Олексіївни в інтересах Колективного підприємства «Кремінський Агрошляхбуд» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

До суду 06 вересня 2021 року позивачем виконанні вимоги ухвали суду від 25.08.2021, вивченням яких встановлено, що позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

З урахуванням уточнених позовних вимог позивач просить:

1) визнати протиправним та скасувати припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю від 29.07.2021 № СМУ 1743/1436/АВ/П;

2) визнати протиправною та скасувати постанову Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці від 02.08.2021 № СМУ1743/1436/АВ/ТД про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення в розмірі 360000,00 грн.

В обґрунтування якого зазначено, що позивачем отримано припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю від 29.07.2021 № СМУ 1743/1436/АВ/П та постанову від 02.08.2021 № СМУ1743/1436/АВ/ТД, якою накладено штраф у розмірі 360000,00 грн (на підставі абзацу другого частини другої статті 265 КЗПП України за «порушення законодавства в частині фактичного допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), зокрема допуску до роботи працівників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , які працюють за цивільно-правовими угодами, що містять в собі ознаки трудових відносин».

Позивач зазначає, що оскаржувана постанова прийнята без фактичного дослідження матеріалів та вирішення питання по суті, оскільки Акт був отриманий уповноваженою особою 30.07.2021 (п`ятниця) напередодні неробочих днів, постанова вже була прийнята 02 серпня 2021року в понеділок, й обидва цих документи були направлені одним конвертом про що свідчить відповідний опис.

Вважає, що прийняття відповідачем оскаржуваної постанови про накладення штрафу 02.08.2021 є прямим порушенням вимог пунктів 3-4 Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 17.03.2013 № 509.

З урахуванням зазначеного позивач просить суд, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною третьою статті 12 КАС України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частини третьої статті 257 КАС України, суд при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Таким чином, виходячи з наведених в статті 257 КАС України критеріїв, з огляду на предмет спору в даній справі, суд дійшов висновку, що дана адміністративна справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Оглядом позовної заяви встановлено, що позивачем одночасно заявлені такі клопотання: про витребування доказів, про виклик та допит свідків.

Вирішуючи клопотання про витребування доказів, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частина друга статті 77 КАС України).

Відповідно до частини другої статті 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу (частина четверта статті 79 КАС України).

Згідно з частиною першою статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на покладений на відповідача обов`язок доказування правомірності свого рішення, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача подати до суду витребувані докази.

Також керуючись положеннями статті 9, 77, 80 КАС України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Щодо клопотання про виклик свідків суд зазначає таке.

Відповідно до статті 65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи (частина перша статті 91 КАС України).

Розглянувши клопотання позивача, враховуючи предмет спору, надані до позовної заяви докази, суд дійшов висновку про те, що клопотання про виклик свідків буде розглянуте в підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 05 жовтня 2021 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Східне міжрегіональне управління Державної служби України з питань праці надати до суду у строк до 28 вересня 2021 року, але не пізніше ніж до підготовчого засідання:

- матеріали перевірки Колективного підприємства «Кремінський Агрошляхбуд», на підставі якої винесена оскаржувана постанова від 02.08.2021 № СМУ1743/1436/АВ/ТД з додатками;

- наказ Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці від 07.07.2021 № 1168;

- лист Головного управління ДІПС у Луганській області від 18.06.2021 № 621/7/12-32-07-10-09.

Клопотання позивача про виклик свідків буде розглянуте в підготовчому засіданні.

Запропонувати відповідачу надати до суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше ніж у підготовче засідання:

- відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити строк для подання до суду відповіді на відзив та заперечення протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив), але не пізніше ніж до закінчення підготовчого провадження.

Роз`яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяК.О. Пляшкова