Ухвала суду № 99549401, 13.09.2021, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 вересня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/4532/21 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., перевіривши матеріали за позовною заявою Відділу освіти, молоді та спорту Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області (місцезнаходження: вул. Центральна, буд. 59, смт Троїцьке, Троїцький район, Луганська область, 92100) до Північно-Східного офісу Держаудитслужби (місцезнаходження: 61022, Харківська область, м. Харків, Дзержинський район, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 4 під`їзд, 10 поверх) про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі,

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Відділу освіти, молоді та спорту Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області (далі – позивач) до Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області (далі – відповідач), в якій позивач просить визнати протиправним та скасувати висновок Державної аудиторської служби Північно-східного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу закупівлі № UA-2020-12-05-000249-с.

Ухвалою від 31 серпня 2021 року позовну заяву Відділу освіти, молоді та спорту Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області до Північно-східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі залишено без руху та запропоновано Відділу освіти, молоді та спорту Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області протягом 7-ми (семи) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, та її копії для вручення відповідачу, якісної копії висновку Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області про результати моніторингу закупівлі № UA-2020-12-05-000249-с.

06 вересня 2021 року від позивача через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) за вхідним реєстраційним № 29687/2021 надійшла заява від 06 вересня 2021 року № 491, до якої додано уточнену позовну заяву від 06 вересня 2021 року № 490, її копію для вручення відповідачу та якісну копію висновку Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області про результати моніторингу закупівлі № UA-2020-12-05-000249-с.

З урахуванням уточненої позовної заяви від 06 вересня 2021 року № 490 позивач просить визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області, складний на підставі наказу від 27 липня 2021 року № 322 про початок проведення моніторингу закупівлі № UA-2020-12-05-000249-с, яка проведена Відділом освіти, молоді та спорту Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що згідно з наказом Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області від 27 липня 2021 року № 322 прийнято рішення про початок проведення моніторингу закупівель в тому числі й № UA-2020-12-05-000249-с, яка оголошена позивачем, з підстави виявлення органом державного фінансового контролю ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.

Відповідно до частини десятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.

10 серпня 2021 року відповідачем в електронній системі закупівель оприлюднено висновок про результати моніторингу закупівлі № UA-2020-12-05-000249-с, оголошеної позивачем.

За результатами моніторингу відповідачем встановлено порушення законодавства в частині подання та/або відхилення (не відхилення) замовником тендерної (тендерних) документації, встановлено порушення законодавства в частині розгляду та/або відхилення (не відхилення) замовником тендерної (тендерних) пропозиції (пропозицій).

Позивач вважає оскаржуваний висновок необгрунтованим та таким, що порушує права та інтереси позивача, які полягають у здійсненні ним закупівель товарів для забезпечення його потреб, зокрема навчальних закладів.

Так, відповідачем не дотримано вимоги чинного законодавства щодо правильності проведення моніторингу закупівель, з урахуванням такого.

Зі змісту наказу Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області від 27 липня 2021 року № 322, прийнято рішення про початок проведення моніторингу закупівель в тому числі й № UA-2020-12-05-000249-с, яка оголошена позивачем, з підстави виявлення органом державного фінансового контролю ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель, але не зазначено яких саме.

Також відповідачем в електронній системі закупівель 28 липня 2021 року о 13 год. 35 хв. надіслано запит, згідно з яким постала потреба в отриманні пояснення, на підставі яких документів внесені зміни до договору від 15 січня 2021 року № 7-ТР на постачання електричної енергії щодо зміни ціни за одиницю товару. З приводу цього питання позивачем надані письмові пояснення з додаванням підтверджуючих документів. 05 серпня 2021 року відповідачем надіслано другий запит, який зводився до питань правильності та законності складання додаткових угод щодо зміни ціни за одиницю товару, на що були надані пояснення з відповідними додатками та копіями актів прийняття-передавання товарної продукції - активної електричної енергії за весь час споживання. Будь-які інші питання згідно з проведеною закупівлею не виникали.

Ознайомившись з текстом оскаржуваного висновку, позивачу стало відомо про інші підстави перевірки, а саме «Проведеним моніторингом встановлено, що згідно із вимогами пункту 1 розділу III тендерної документації Замовник зазначив, що після завантаження усіх необхідних документів/файлів до тендерної пропозиції, на неї накладається кваліфікований електронний підпис посадової особи. Відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги» кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа. Удосконалений електронний підпис - електронний підпис, створений за результатом криптографічного перетворення електронних даних, з якими пов`язаний цей електронний підпис, з використанням засобу удосконаленого електронного підпису та особистого ключа, однозначно пов`язаного з підписувачем, і який дає змогу здійснити електронну ідентифікацію підписувана та виявити порушення цілісності електронних даних, з якими пов`язаний цей електронний підпис. Учасник TOB «ЕНЕРА СХІД» подав свою тендерну пропозицію з накладенням електронного цифрового підпису. При цьому, під час перевірки зазначеного електронного цифрового підпису на сайті Центрального засвідчувального органу (https://czo.gov.ua/verify) установлено, що тип носія особистого ключа «незахищений/удосконалений», що свідчить про накладення на тендерну пропозицію учасника ТОВ «ЕНЕРА СХІД» електронного підпису, який не може вважатися кваліфікованим, та, що не відповідає вимогам пункту 1 розділу III тендерної документації.». З цього питання відповідач навіть не надав змогу позивачу надати пояснення та прийняв відповідний висновок.

Також позивач зазначив, що зазначивши у висновку про зобов`язання здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законом порядку шляхом розірвання договору, відповідач не визначив спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень (судовий або позасудовий), що свідчить про його нечіткість та невизначеність. Можливість усунення виявлених порушень прямо залежить від чіткого визначення суб`єктом владних повноважень конкретного заходу (варіанту поведінки), яких слід вжити уповноваженій особі Замовника для усунення порушень. Спонукання позивача самостійно визначити на підставі невизначених норм, які саме заходи слід вжити для усунення виявлених порушень, в свою чергу, може призвести до можливого порушення позивачем чинного законодавства. Зазначене є порушенням вимог закону в частині змісту висновку як акта індивідуальної дії. Зобов`язальний характер вимоги щодо усунення правопорушення свідчить про встановлення цього порушення, так і визначення імперативного обов`язкового способу його усунення.

З урахуванням викладеного, позивач не погоджується з оскаржуваним рішенням та просить позовні вимоги задовольнити.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи положення частин першої, другої, третьої статті 12, частини третьої статті 257 КАС України, зважаючи на обставини та питання, які слід з`ясувати для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Відділу освіти, молоді та спорту Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області до Північно-Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 12 жовтня 2021 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, І поверх, зала судових засідань № 3.

Зобов`язати відповідача протягом сімнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, в належним чином засвідченій копії наказ про початок моніторингу закупівлі, висновок про результати моніторингу процедури закупівлі, матеріали перевірки електронного цифрового підпису учасника Товариства з обмеженою відповідальністю “Енера Схід”, яке подало свою тендерну пропозицію з накладенням електронного цифрового підпису, який не може вважатися кваліфікованим.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пункту 5.26 Національного стандарту України Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації “Вимоги до оформлення документів” (ДСТУ 4163:2020), затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01 липня 2020 року № 144, відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки «Для копій». Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163:2020 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 23 – відбиток печатки, 26 – відмітка про засвідчення копії документа проставляють після тексту документа (20).

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Чернявською Т.І. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі “Електронний суд” для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТ.І. Чернявська