Ухвала суду № 99549238, 13.09.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

13 вересня 2021 року м. Київ Справа № 320/2650/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", про визнання протиправними та скасування постанов,

в с т а н о в и в:

19 березня 2020 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича (далі - відповідач). в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо проведення в рамках виконавчого провадження № 61353059 оцінки легкового універсала КІА CEED, 2008 року випуску, VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , колір - сірий, та встановлення його вартості станом на 26 лютого 2020 року в розмірі 99 190 грн. 00 коп. без ПДВ;

- зобов`язати відповідача утриматись від використання (заборонити використання) в рамках виконавчого провадження № 61353059 (при вчиненні будь-яких виконавчих дій, включаючи реалізацію арештованого майна відповідно до ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження») висновку оцінювача Товариства з обмежено. ОВ «ЄВРОЕКСПЕРТ ГРУП» про те, що ринкова вартість майна, отримана в результаті оцінки, станом на 26 лютого 2020 року становить 99 190 грн. 00 коп. без ПДВ (об`єкт оцінки легковий універсал КІА CEED, 2008 року випуску, VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , колір-сірий);

- призначити по справі судову товарознавчу експертизу з визначення ринкової вартості легкового універсала КІА CEED, 2008 року випуску, VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , колір - сірий.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23 березня 2020 р. відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання по справі.

20 серпня 2020 р. до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про залучення його до участі у справі у якості третьої особи. Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2020 р. залучено у якості третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал".

21 вересня 2020 р. до суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у цій справі до набрання рішення законної сили в адміністративній справі № 320/1898/20. Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2020 р. у цій справі зупинено провадження до набрання законної сили рішенням у справі № 320/1898/20.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 8 вересня 2020 р. у справі № 320/1898/20 адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність та скасовано постанову Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні ВП №61353059 від 25 лютого 2020 р., у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2020 р. у справі № 320/1898/20 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 8 вересня 2020 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", Державного підприємства "СЕТАМ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроексперт Груп", про визнання протиправним та скасування постанов, - повернуто апелянту.

Отже, рішення Київського окружного адміністративного суду від 8 вересня 2020 р. у справі № 320/1898/20 набрало законної сили 3 грудня 2020 р.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17 травня 2021 р. поновлено провадження та призначено судове засідання.

14 та 15 липня 2021 р. на електрону адресу суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи стосовно поданої заяви про залишення позову без розгляду, встановив таке.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Як встановлено судом, заява про залишення позову без розгляду у ході судового провадження надійшла до суду від повноважного представника позивача.

Дослідивши документи, що посвідчують особу представника ОСОБА_1 , беручи до уваги предмет спору, зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, а позовна заява підлягає залишенню судом без розгляду.

Керуючись статтями 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Бобошко В.М. про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", про визнання протиправними та скасування постанов - задовольнити.

2. Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", про визнання протиправними та скасування постанов.

3. Роз`яснити позивачеві, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

4. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Відповідно до пункту 3 розділу VI “Прикінцеві положення” Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Журавель В.О.