Ухвала суду № 99549169, 13.09.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у видачі дубліката виконавчого листа

13 вересня 2021 року м. Київ № 320/6956/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, виданого в адміністративній справі № 320/6956/18 за позовом ОСОБА_1 до Макарівської селищної ради Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 6 березня 2019 р. у цій справі адміністративний позов задоволено частково, а саме:

- визнано протиправною бездіяльність Макарівської селищної ради Київської області щодо залишення без розгляду по суті заяви ОСОБА_1 від 16 жовтня 2018 р.про надання дозволу на розробку проекту землеустрою відведення земельної ділянки у власність;

- зобов`язано Макарівську селищну раду Київської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 16 жовтня 2018 р. про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою відведення земельної ділянки у власність з бажаним місцем розташування згідно ситуативної карти в межах земельних ділянок з кадастровими номерами: 3222755100:01:052:0028; 3222755100:01:052:0030; 3222755100:01:052:0034; для будівництво і обслуговування жилого будинку, господарських споруд (присадибна ділянка), орієнтовною площею 0,10 гектара, з прийняттям вмотивованого рішення у порядку та строки визначені законодавством;

- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

11 березня 2020 р. позивачу видано виконавчий лист у справі № 320/6956/187, в якому зазначалося, що судове рішення набрало законної сили 8 квітня 2019 р., строк пред`явлення виконавчого документа до виконання - до 8 квітня 2022 р.

1 квітня 2021 р. до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, виданого в адміністративній справі № 320/6956/18 за позовом ОСОБА_1 до Макарівської селищної ради Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Заяву обґрунтовано виключно тим, що позивачем виконавчий лист у справі №320/6956/18 втрачено.

Відповідно до Акту Київського окружного адміністративного суду вказану заяву з матеріалами адміністративної справи передано на розгляд судді лише 10 вересня 2021 р.

При розгляді заяви про видачу дубліката виконавчого листа суддею взято до уваги таке.

15 грудня 2017 р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 3 жовтня 2017 р. №2147-VIII, яким Кодекс адміністративного судочинства України викладено в новій редакції.

Відповідно до вимог п.п. 18.4 п. 18 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На час подання заяви строк, встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання, не закінчився.

Проте, заявником не було долучено до поданої заяви жодного документа на підтвердження факту втрати виконавчого листа. Обставини та дата втрати виконавчого листа, наявність винних у цьому осіб та інші обставини, які мають значення для вирішення заяви, не наведено і у наданих матеріалах вони відсутні. Крім того, заявником не сплачено судовий збір.

Суд бере до уваги, що виконавчий лист у справі видано позивачу (заявнику) ще 11 березня 2020 р., тобто понад один рік тому. При цьому позивачем не надано суду доказів того, що раніше виданий виконавчий лист не надавався відповідним органам для вирішення питання щодо відкриття виконавчого провадження і що на його підставі не було вже відкрито виконавче провадження.

Заявник стверджує, що виконавчий лист подавався до органу ДВС, але у відкриття виконавчого провадження було відмовлено, а виконавчий лист нібито було повернуто. При поверненні виконавчий лист було втрачено. При цьому жодних доказів щодо цих обставин (заява та листування із органом ДВС, винесена постанова органу ДВС тощо) не надано.

Наведені вище обставини позбавляють суд можливості достовірно встановити як факт втрати раніше виданого виконавчого листа, так і можливе відкриття виконавчого провадження на його підставі.

Тому суд дійшов висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі п.п. 18.4 п.18 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України суд

у х в а л и в:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, виданого в адміністративній справі № 320/6956/18 за позовом ОСОБА_1 до Макарівської селищної ради Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

2. Копію ухвали видати (надіслати) ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Відповідно до пункту 3 розділу VI “Прикінцеві положення” Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Журавель В.О.