Ухвала суду № 99548853, 09.09.2021, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

09 вересня 2021 рокум. Ужгород№ 260/1732/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Рейті С.І.

при секретарі судового засідання Ватлін Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 09 вересня 2021 року проголошено вступну та резолютивну частини Ухвали. Ухвала в повному обсязі складена 13 вересня 2021 року.

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, яким просить: 1. Визнати протиправними дії Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області щодо відмови у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оновленої довідки про розмір грошового забезпечення у відповідності до вимог ст. ст. 43, 63 Закону № 2262-12 та зобов`язати Ліквідаційну комісію управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області виготовити оновлені довідки на ім`я ОСОБА_1 про грошове забезпечення для перерахунку пенсії з 01.04.2019 року та з 01.12.2019 року для направлення їх до ГУ ПФУ в Закарпатській області з обов`язковим зазначенням в них, крім іншого, відомостей про розміри наступних видів грошового забезпечення, прирівнявши їх ідентично до грошового забезпечення поліцейських та не скасованих, призначених та виплачуваних позивачу раніше, міліцейських видів грошового утримання: а) За період з 01.04.2019 року по 01.12.2019 року з наступними складовими: посадовий оклад прирівняний до посадового окладу – заступника начальника відділу РВП ГУНП – 3250 грн.; підвищення посадового окладу на 50 %; оклад за спеціальним званням – підполковник (міліції) поліції – 2200 грн.; надбавка за вислугу 50 %; 100 % надбавка; 50 % за особливі умови служби професійний ризик та виконання особливо важливих завдань; 15 % - за таємність; 10 % за оперативно-розшукову діяльність; 50 % від належної суми пенсії; 90 % за безперервну службу; 33,3 % премії; 90 % призначеного основного розміру пенсії; б) За період з 01.12.2019 року з наступними складовими: посадовий оклад прирівняний до посадового окладу – заступника начальника відділу РВП ГУНП – 3250 грн.; підвищення посадового окладу на 50 % (згідно грошового атестату не скасовано); окладу за спеціальним званням – підполковник поліції – 2200 грн.; 100 % надбавка за службу в поліції та інші види поліцейських (надбавок, підвищень, доплат) та премій; 50 % надбавка за вислугу років; 74,22 % надбавка за специфічні умови служби; 50 % надбавка за роботу з інформацією зі ступіню "цілком таємно" згідно р. 2 п. 7 Порядку; 15 % за таємність згідно р.2 п. 7 абз. 2 Порядку; 50 % - доплата від належної суми пенсії (згідно грошового атестату, не скасована міліцейська); 55,63 % - премії; 90 % за безперервну службу (згідно грошового атестату); 90 % призначено основний розмір пенсії.

Ухвалою суду від 14.06.2021 року відкрито провадження у даній адміністративній справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 15.07.2021 року залучено до участі в адміністративній справі в якості відповідача 2 - Міністерство внутрішніх справ України.

05.07.2021 року Ліквідаційною комісією управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області подано до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки така подана з порушенням шестимісячного строку звернення до суду.

Розглянувши заявлене клопотання відповідача 1 про залишення позову без розгляду, судом встановлено наступне.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.3 ст. 51 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

У рішенні по справі «Іліан проти Туреччини» ЄСПЛ зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду, у зв`язку з пропуском строку звернення, повинно застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру, перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 122 КАС України в системному зв`язку з положенням ч. 3 ст. 51 вищезазначеного Закону № 2262-ХІІ суд вважає, що у разі порушення законодавства про пенсійне забезпечення органом, що призначає і виплачує пенсію, позов з вимогами, пов`язаними з виплатою сум пенсії за минулий час, в тому числі сум будь-яких її складових може бути поданий без обмеження будь-яким строком.

З огляду на вищенаведене суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача 1.

Керуючись ст. ст. 122, 240, 248, 262, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про залишення позовної заяви без розгляду – відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

СуддяС.І. Рейті