Ухвала суду № 99548830, 13.09.2021, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 вересня 2021 р. Справа № 260/3951/21

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Бодрог" (вул. 8 Березня, буд. 48 а,м. Ужгород, Закарпатська область, 88015), до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради (пл. Поштова, буд. 3,м. Ужгород, Закарпатська область, 88000), , Міського голови м. Ужгорода Андріїв Богдана Євстафійовича (пл. Поштова, буд. 3, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000), , Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради (вул. Небесної Сотні, буд. 4,м. Ужгород, Закарпатська область, 88000), , ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про визнання протиправними дій, визнання протиправним і скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бодрог" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, ОСОБА_2 Ужгородського міського голови, Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, Гулієв Руфат, яким просить визнати протиправним і скасувати рішення Виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 14.07.2021 року за № 325 "Про затвердження санітарно-захисної зони АЗС "WOG", а також, визнати протиправними дії Андріїва Богдана Євстафійовича, міського голови, Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради щодо підготовки та включення до порядку денного засідання Виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 14.07.2021 року завідомо неправомірного проєкту рішення.

Ухвалою судді від 03.09.2021 року вказана позовна заява залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 161 КАС України та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з наступного дня після отримання копії ухвали. Недоліки позовної заяви усунуті в строк, встановлений судом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160,161,172 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, підсудна Закарпатському окружному адміністративному суду, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, суддя приходить до висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 171, 173-175, 179, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бодрог" до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, ОСОБА_2 Ужгородського міського голови, Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, Гулієв Руфат, про визнання протиправними дій, визнання протиправним і скасування рішення.

2. Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження 12 жовтня 2021 року о 09:30 год. за адресою суду: м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

3. Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

4. Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

6. Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

7. Повідомити відповідача – суб`єкта владних повноважень про наявність матеріалів позову та можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

8. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

9. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Рейті С.І.