Ухвала суду № 99548791, 10.09.2021, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 вересня 2021 рокум. Ужгород№ 260/1667/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Дору Ю.Ю., за участю

секретаря судового засідання – Завидняк А.В.,

позивача – ОСОБА_1 ;

представника відповідача – Шведа О.Б.;

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференсії адміністративну справу в порядку спрощеного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони України у якому просить: 1.Визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України щодо непроведення нарахування та виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 ; 2. Визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України щодо непроведення остаточного розрахунку при звільненні з військової служби ОСОБА_1 у запас Збройних Сил України; 3.Зобов`язати Міністерство оборони України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 : - індексацію грошових доходів населенню на грошове забезпечення за період з 01.05.2009 р. по 10.12.2010 p.; - суму компенсації з урахуванням індексу інфляції громадянам втрати доходів у зв`язку з порушенням строків виплати за період з 01.01.2011 р. по 01.06.2021 p.; - суму штрафних санкцій в розмірі 3% річних за час затримки належних виплат за період з 01.01.2011 р. по 01.06.2021 p.; 4.Стягнути з Міністерства оборони України (юридична адреса: 03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 6,) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , кошти середнього заробітку за час затримки розрахунку в сумі — 633 036 грн. 60 коп.; 5. Стягнути з Міністерства оборони України (юридична адреса: 03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 6,) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , кошти морального збитку в сумі 40 000 грн.; 6.Стягнути з Міністерства оборони України, (юридична адреса: 03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 6,) судові витрати на користь адвоката Коваленко Олександр Миколайович (ІПН НОМЕР_2 ) який надаватиме Позивачу по справі юридичний супровід і всі відповідні професійні послуги.

Представник відповідача в судовому засіданні просив суд розглянути клопотання про заміну у справі відповідача на – військову частину А0880 та фінансове управління Генерального штабу Збройних сил України.

Позивач в судовому засіданні заявлене проти заявленого клопотання частково заперечив, просив суд відмовити у задоволенню клопотання щодо заміни відповідача на –фінансове управління Генерального штабу Збройних сил України.

Відповідно до статті 48 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Згідно ч. 5 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно ч. 7 ст. 48 КАС України заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Враховуючи думку позивача, з огляду на предмет позову та засоби доказування такого, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, суд приходить висновку, про часткове задоволення клопотання відповідача, та про необхідність залучення в якості співвідповідачів - військову частину А0880 (03113, м. Київ, пр-т Перемоги, 55/2 ) та фінансове управління Генерального штабу Збройних сил України (03168, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 6).

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 3ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали позовної заяви та з урахуванням того, що предмет спору стосується оскаржування не нарахування та невиплати індексації грошового забезпечення Позивача, суд вважає за необхідне витребувати від відповідачів інформацію про проведення нарахування та виплати грошового забезпечення ОСОБА_1 у спірний період.

Відповідно до ч. 7 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись статтями 48, 80,173, 229,243, 256, 264,294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача на належного - задовольнити частково.

Залучити до участі у справі №260/1667/21 в якості відповідача 2 - військову частину А0880 (03113, м. Київ, пр-т Перемоги, 55/2 ) та в якості відповідача 3 - фінансове управління Генерального штабу Збройних сил України (03168, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 6).

Встановити відповідачам 2,3 - 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України. Роз`яснити відповідачеві 2,3 що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзивів відповідачів 2, 3 для подання відповіді на відзив в порядку ст. 163 КАС України.

Встановити відповідачам 2, 3 - 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку ст. 164 КАС України.

Витребувати від відповідачів інформацію про проведення нарахування та виплати грошового забезпечення ОСОБА_1 у спірний період.

Відкласти судове засідання на 29 вересня 2021 року о 08:45 год. за адресою: м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: web: adm.zk.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати (надати) учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до положень статті 256 КАС України, ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до частини 3 статті 243 КАС України повний текст ухвали складено та підписано 10.09.2021 року.

Суддя Ю.Ю.Дору