Ухвала суду № 99548687, 13.09.2021, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

13 вересня 2021 року м. Житомир справа № 240/8184/21

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нагірняк М.Ф., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про скасування наказу в частині звільнення, поновлення на посаді,

встановив:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 31.08.2021року позов задоволено частково, скасовано з 10.04.2021року наказ Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 31.03.2021року № 111-к в частині звільнення ОСОБА_1 .

Поновлено з 10.04.2021року ОСОБА_1 на посаді державного кадастрового реєстратора Відділу у Баранівському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області.

Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на користь ОСОБА_1 38910,10грн. середнього заробітку на час вимушеного прогулу.

Судове рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді державного кадастрового реєстратора Відділу у Баранівському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області та виплати коштів в межах одного місяця підлягає негайному виконанню.

01.09.2021 року представник Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області звернувся до суду з заявою про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду від 31.08.2021 р., а саме: суму стягнення з Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на користь ОСОБА_1 38090,94грн. середнього заробітку на час вимушеного прогулу. " вказати "суму стягнення з Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на користь ОСОБА_1 38910,10грн. середнього заробітку на час вимушеного прогулу.".

У відповідності до ч. 1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд визнає, що в резолютивній частині рішення суду від 31.08.2021 р. з технічних причин допущено арифметичну описку при обрахуванні суми стягнення середнього заробітку на час вимушеного прогулу.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для виправлення описки в даному рішенні суду.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Виправити в рішенні (вступна та резолютивна частина) Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 240/8184/21 допущену описку.

Замість Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на користь ОСОБА_1 38090,94грн. середнього заробітку на час вимушеного прогулу читати – Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на користь ОСОБА_1 38910,10грн. середнього заробітку на час вимушеного прогулу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.Ф. Нагірняк