Ухвала суду № 99548594, 13.09.2021, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 вересня 2021 року м. Житомир справа № 240/22056/21

категорія 112010201

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Н.М., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом.

Перевіряючи адміністративний позов на його відповідність вимогам статті 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що дана позовна заява не відповідає положенням даної статті з наступних підстав.

Частиною 4 ст. 161 КАС України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач, звертаючись до суду з даним позовом, просить визнати протиправними дії Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.04.2019 виходячи із відсоткового значення розміру пенсії 90% відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням доплати за надбавки за службу в умовах режимних обмежень10%, надбавки за особливості проходження служби 65% надбавки за класну кваліфікацію 7% та премії 60% станом на 05.03.2019, зазначених у довідці від 20.07.2021 №4515.

У той же час, позивач не додає до позовної заяви жодних доказів, що він звертався до відповідача із заявою щодо проведення перерахунку та подальшої виплати пенсії з 01.04.2019 виходячи із відсоткового значення розміру пенсії 90% відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням доплати за надбавки за службу в умовах режимних обмежень10%, надбавки за особливості проходження служби 65% надбавки за класну кваліфікацію 7% та премії 60% станом на 05.03.2019, зазначених у довідці від 20.07.2021 №4515 та відповідач за наслідками розгляду такої заяви відмовив у її задоволенні.

З огляду на викладене, позивачу необхідно надати докази відмови відповідача у задоволенні усіх порушених питань.

Частинами першою та другою статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, про що передбачено ч. 2 ст. 169 КАС України.

З урахуванням вищевикладеного позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків шляхом подання до суду доказів звернення позивача до відповідача із питаннями, які зазначені предметом позову у даній справі, та доказів відмови відповідача у їх задоволенні.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Н.М. Майстренко