
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
13 вересня 2021 р. Справа №200/9014/21
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка
Олега Миколайовича розглянувши заяву Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про відмову від позову в адміністративній справі за позовною заявою
Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (87555, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Серова, буд. 1а)
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),
про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Донецьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якому просив суд: стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України адміністративно-господарські санкції за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування осіб з інвалідністю у 2020 році, у розмірі 25 680,77 грн та пеню у розмірі 436,90 грн на р/р UА7589999803131 11230000005718 Донецьке ГУК/Центр.р-н Мар./50070000; ЄДРПОУ ГУ ДКСУ 37967785; МФО 899998: код платежу 50070000, ЄДРПОУ відділення Фонду (стягувана) 13492430.
27 липня 2021 року ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням викликом сторін, розгляд справи призначено на 10 серпня 2021 року.
10 серпня 2021 року до суду відповідачем надано відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач просив в задоволенні адміністративного позову відмовити.
10 серпня 2021 року розгляд справи відкладено на 13 вересня 2021 року.
З 16 серпня 2021 року по 03 вересня 2021 року включно суддя перебував в щорічній черговій відпустці.
25 серпня 2021 року від позивача до суду засобами поштового зв`язку найшла заява про відмову від позовної заяви, відповідно до якої позивач посилаючись на доведення відповідачем виконання нормативу робочих місць, відмовився від адміністративного позову посилаючись на приписи ст. 189 КАС України.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.
Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.
Заява про відмову від позовної заяви підписана директором Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів Приходько Ю., який згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є керівником юридичної особи.
Згідно ч.ч. 5-6 ст. 189 КАС України, суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
З матеріалів адміністративної справи суд встановив, що підстави для неприйняття відмови позивача від позову, визначені вище викладеними приписами КАС України, відсутні.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.
Таким чином, провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.
Відповідно до ч. 1 ст. 142 КАС України, у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Згідно ч.ч. 3, 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», від 08 липня 2011 року
№ 3674-VI, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Враховуючи викладене, судовий збір підлягає поверненню з Державного бюджету України на користь позивача у сумі 1135,00 грн (2270,00 грн/100*50).
Відповідно до ч. 2 ст. 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 238, 239, 241-243, 248, 256 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про відмову від позову - задовольнити.
Закрити провадження в адміністративній справі № 200/9014/21 за адміністративним позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю.
Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Повернути Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Миколаївська, буд. 89, ЄДРПОУ 13492430) з Державного бюджету України 50 % сплаченого судового збору в розмірі 1135 (Одна тисяча сто тридцять п`ять) грн. 00 коп.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
Ухвала може бути оскаржена.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
У відповідності до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Суддя О.М. Кониченко
Судове рішення № 99547987, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 13.09.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 200/9014/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: