Ухвала суду № 99546384, 13.09.2021, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/1052/16-а

Номер провадження 6-а/623/17/2021

У Х В А Л А

іменем України

13.09.2021 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 – Лихачова Романа про зміну способу виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 05.06.2019 року по справі №623/1052/16-а в частині стягнення з Ізюмської міської ради Харківської області заробітної плати за час вимушеного прогулу на користь ОСОБА_1 в розмірі 200506,32 гривень,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 – Лихачова Р. про зміну способу виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 05.06.2019 року по справі №623/1052/16-а в частині стягнення з Ізюмської міської ради Харківської області заробітної плати за час вимушеного прогулу на користь ОСОБА_1 в розмірі 200506,32 гривень.

Дослідивши зміст заяви та додані до неї документи, суд приходить до висновку про те, що зазначену заяву слід повернути заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частина 2 ст.378 КАС України передбачає, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У частині 3 ст.378 КАС України зазначено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Судом встановлено, що у заяві представник позивача Лихачов Р.Б. просить змінити спосіб виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 05.06.2019 року по справі 623/1052/16-а, але до заяви її копія долучена не була, опис додатків також не містить вказаної постанови.

Таким чином, розгляд вказаної заяви є неможливим та підлягає до повернення заявнику.

Керуючись статтями 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 – Лихачова Романа про зміну способу виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 05.06.2019 року по справі №623/1052/16-а в частині стягнення з Ізюмської міської ради Харківської області заробітної плати за час вимушеного прогулу на користь ОСОБА_1 в розмірі 200506,32 гривень - повернути заявнику.

Копію ухвали направити на адресу заявника, разом із матеріалами заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М.Герцов