Ухвала суду № 99546371, 13.09.2021, Зміївський районний суд Харківської області

621/2637/21

4-с/621/10/21

УХВАЛА

іменем України

13 вересня 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

секретар судових засідань - Девятерикова А. Р.,

заявник (боржник у виконавчому провадженні) - ОСОБА_1 ,

представник заявника - адвокат Браславська О. А.,

державний орган, чиї дії оскаржуються, - Зміївський відділ державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)

представник - заступник начальника відділу Нагорна О. О.

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою з наступними вимогами: скасувати арешт, накладений на нерухоме майно: тип обтяження: арешт нерухомого майна; реєстраційний номер обтяження: 1897728; зареєстровано: 19.04.2005 за № 1897728 реєстратором: Зміївська державна нотаріальна контора; підстава обтяження: ухвала суду, б/н від 15.04.2005, Зміївський суд; об`єкт обтяження: інше, 1/2 частина будинку, адреса: АДРЕСА_1 ; власник: ОСОБА_2 ; заявник: ВДВС Зміївського РУЮ; скасувати арешт, накладений на нерухоме майно: тип обтяження: арешт нерухомого майна; реєстраційний номер обтяження: 1902356; зареєстровано: 20.04.2015 за № 1902356, реєстратором: Зміївська державна нотаріальна контора; підстава обтяження: ухвала суду, б/н, 20.04.2005, ВДВС Зміївського РУЮ; об`єкт обтяження: інше, 1/2 частина будинку, адреса: АДРЕСА_1 ; власник: ОСОБА_2 ; заявник: ВДВС Зміївського РУЮ; зобов`язати Зміївський відділ державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна записи про обтяження: тип обтяження: арешт нерухомого майна; реєстраційний номер обтяження: 1897728; зареєстровано: 19.04.2005 за № 1897728 реєстратором: Зміївська державна нотаріальна контора; підстава обтяження: ухвала суду, б/н від 15.04.2005, Зміївський суд; об`єкт обтяження: інше, 1/2 частина будинку, адреса: АДРЕСА_1 ; власник: ОСОБА_2 ; заявник: ВДВС Зміївського РУЮ, тип обтяження: арешт нерухомого майна; реєстраційний номер обтяження: 1902356; зареєстровано: 20.04.2015 за № 1902356, реєстратором: Зміївська державна нотаріальна контора; підстава обтяження: ухвала суду, б/н, 20.04.2005, ВДВС Зміївського РУЮ; об`єкт обтяження: інше, 1/2 частина будинку, адреса: АДРЕСА_1 ; власник: ОСОБА_2 ; заявник: ВДВС Зміївського РУЮ.

На обґрунтування скарги зазначила, що ОСОБА_1 на праві приватної особистої власності належить 1/2 частина житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

10.06.2021 від приватного нотаріуса Зміївського районного нотаріального округу Кожушної Л.М. їй стало відомо, що на належну їй 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 накладено арешт на підставі ухвали Зміївського районного суду від 15.04.2005 та ухвали від 20.04.2005.

Про зазначені обтяження містяться відомості в єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Єдина відома їй справа, яка розглядалась з її участю і в якій вирішувалось питання про арешт належного їй майна – це справа № 2-990 , яка розглядалась Зміївським районним судом Харківської області за позовом її колишнього чоловіка ОСОБА_3 до неї про поділ майна подружжя.

Позовна заява була залишена без розгляду, провадження у справі було закрите і 21.11.2005 Зміївський районний суд Харківської області виніс ухвалу про скасування арешту майна.

З метою виключення відомостей про заборону належного мені майна я звернулась до Зміївського районного відділу державної виконавчої служби з заявою про скасування арешту.

На цю заяву вона отримала відповідь про неможливість скасування арештів з огляду на те, що відповідно до відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна зареєстровані обтяження від 19.04.2015 та 20.042015 за заявою ВДВС Зміївського РУ юстиції на підставі ухвали Зміївського районного суду Харківської області б/н від 15.04.2005 та від 20.04.2005 та їй для можливості зняти арешт з нерухомого майна запропоновано звернутися до суду.

Будь якої інформації про виконавчі провадження в яких вона є боржником та які не є завершеними на цей час, як і доказів того, що ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 21.11.2005 у справі № 2-990 скасовані не всі арешти начальник відділу державної виконавчої служби їй не повідомив і відповідних доказів не надав.

При цьому в автоматизованій системі виконавчих проваджень та в реєстрі боржників відомості про виконавчі провадження в яких вона є боржником (і за прізвищем " ОСОБА_4 " і за прізвищем " ОСОБА_5 ") відсутні.

Безпідставна заборона на майно, яка існує на цей час, перешкоджає їй розпоряджатися своїми, гарантованими Конституцією України, правами власника такого майна, що змушує її звертатися до суду з цією скаргою .

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 02.09.2021 прийнято до провадження скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця та призначено судовий розгляд на 13.09.2021.

13.09.2021 від заступника начальника відділу Нагорної О. О. до суду надійшов відзив на скаргу, в якому просила в частині прийняття рішення про зняття арешту з майна боржника прийняти рішення на розсуд суду, судові витрати покласти на заявника та зазначила, що перевіркою автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що виконавчі провадження, за якими боржником є ОСОБА_1 , на виконанні станом на 13.09.2021 у їхньому відділі не перебувають (а. с. 31-32).

13.09.2021 заявник (боржник у виконавчому провадженні) - ОСОБА_1 подала заяву, в якій просила розглянути скаргу за її відсутності, на задоволені скарги наполягала (а. с. 34).

Зважаючи на те, що всі учасники справи на судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:

Заявник (боржник у виконавчому провадженні) - ОСОБА_1 є власником 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу частини житлового будинку, посвідченого27.04.2001 приватним нотаріусом Зміївського районного нотаріального округу Харківської області Трубніковою В. В., зареєстрованого в реєстрі КП "Зміївське БТІ" за № 1138, свідоцтвом про одруження Серія НОМЕР_1 , свідоцтвом про розірвання шлюбу від 15.02.2005, свідоцтвом про шлюб Серія НОМЕР_2 (а. с. 13, 18, 19).

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області у справі № 2-990 позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та витребування майна із чужого незаконного володіннязалишено без розгляду(а. с. 1).

З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 260860734 від 10.06.2021 вбачається, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна міститься запис про обтяження: 1) тип обтяження: арешт нерухомого майна; реєстраційний номер обтяження: 1897728; зареєстровано: 19.04.2005, за № 1897728 реєстратором: Зміївська державна нотаріальна контора, 63404, Харківська область, Зміївський район, м. Зміїв, вул. Адміністративна, 29; підстава обтяження: ухвала суду, б/н, 15.04.2005, Зміївський суд: об`єкт обтяження: інше, 1/2 частина будинку, адреса: АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_2 , Причина відсутності коду: інша причина відсутності коду, заявник: ВДВС Зміївського РУЮ; 2) тип обтяження: арешт нерухомого майна; реєстраційний номер обтяження: 1902356; зареєстровано: 20.04.2005, за № 1902356 реєстратором: Зміївська державна нотаріальна контора, 63404, Харківська область, Зміївський район, м. Зміїв, вул. Адміністративна, 29; підстава обтяження: ухвала суду, б/н, 20.04.2005, ВДВС Зміївського РУЮ;об`єкт обтяження: інше, 1/2 частина будинку, адреса: АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_2 , Причина відсутності коду: інша причина відсутності коду, заявник: ВДВС Зміївського РУЮ (а. с. 14-15).

З Інформації з Єдиного реєстру боржників від 29.08.2021 вбачається, що за параметрами запису ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Єдиному реєстрі боржників інформація відсутня (а. с. 15).

За результатами пошуку виконавчих проваджень в АСВП від 29.08.2021 записів не знайдено (а. с. 16).

З листа начальника Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) МЮ України від 01.07.2021 вбачається, що відповідно до відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна зареєстровано обтяження 19.04.2005 та 20.04.2005 року за заявою ВДВС Зміївського РУЮ Харківської області, на підставі ухвали Зміївського районного суду б/н від 15.04.2005 та від 20.04.2005 року для зняття арешту з нерухомого майна пропонуємо звернутись до Зміївського районного суду Харківської області (а. с. 17).

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 17.08.2021 по справі № 621/2446/21 відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про зняття арешту з майна, роз`яснено заявнику право на звернення до Зміївського районного суду Харківської області зі скаргою в порядку, передбаченому нормами розділу VII ЦПК України (а. с. 21).

У відповідності зі ст. 41 Конституції України, кожний має право володіти, користуватися й розпоряджатися своєю власністю.

Статтею 1 Першого протоколу до конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року № 475/97 "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини 1950 року та основоположних свобод, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно зі ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд; власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно із ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

До передбачених законом обмежень у здійсненні права власності відносяться заходи примусового виконання судових рішень, які застосовуються в межах виконавчого провадження, в тому числі, арешт майна боржника, як складова звернення стягнення на майно боржника згідно Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

В силу статті 56 Закону України "Про виконавче провадження" арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Арешт майна - тимчасове позбавлення власника права користування та розпорядження майном, тривалість якого встановлюється вповноваженою особою у спосіб, визначений законодавством.

Відповідно до п. 7 ч. 4 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є, крім іншого, погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника.

Таким чином, підставою для зняття арешту з майна боржника згідно з п. 7 ч. 4 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" є одночасне настання двох юридичних фактів: 1) погашення заборгованості зі сплати періодичних платежів 2) можливість забезпечення виконання рішення в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника.

Законодавець передбачив імперативний обов`язок державного виконавця зняти арешт з усього майна (коштів) боржника або його частини за настання вищезазначеного складу юридичних фактів.

Відповідно до ч. 5 ст. 13 Закону України "Про виконавче провадження" постанова про зняття арешту виноситься виконавцем не пізніше наступного робочого дня після надходження до нього документів, що підтверджують наявність підстав, передбачених частиною четвертою статті 59 цього Закону, та надсилається в той самий день органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

Відповідно до п. 9.9. Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 (три) роки, крім виконавчих проваджень, завершених за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить 1 (один) рік.

Як видно з листа начальника Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пономарьової А. О. відповідно до відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна зареєстровано обтяження 19.04.2005 та 20.04.2005 року за заявою ВДВС Зміївського РУЮ Харківської області, на підставі ухвали Зміївського районного суду б/н від 15.04.2005 та від 20.04.2005 року. Для зняття арешту з нерухомого майна пропонуємо звернутись до Зміївського районного суду Харківської області.

Дані, щодо скасування цієї постанови учасниками процесу суду не надані.

Отже, враховуючи те, що арешт на майно боржника накладався лише в межах поділу майна подружжя, прийняті державним виконавцем заходи у вигляді арешту майна боржника втратили свою актуальність та є такими, що порушують право власності скаржника на вільне розпорядження своїм майном.

Отже, в зв`язку з тим що позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та витребування майна із чужого незаконного володіння залишено без розгляду, відсутні правові підстави для забезпечення виконання рішення, а тому державний виконавець мав усі законні підстави для скасування арешту майна боржника.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

У п. 18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" роз`яснено, що виходячи зі змісту статті 387 ЦПК, у разі встановлення обґрунтованості скарги, суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

З зазначеного вище слідує, що арешт на житловий будинок, накладений відділом державної виконавчої служби, порушує права скаржника і позбавляє його можливості реалізувати своє право власності та розпорядження майном.

За таких обставин, скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 447-451 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на нерухоме майно: тип обтяження: арешт нерухомого майна; реєстраційний номер обтяження: 1897728; зареєстровано: 19.04.2005 за № 1897728 реєстратором: Зміївська державна нотаріальна контора; підстава обтяження: ухвала суду, б/н від 15.04.2005, Зміївський суд; об`єкт обтяження: інше, 1/2 частина будинку, адреса: АДРЕСА_1 ; власник: ОСОБА_2 ; заявник: ВДВС Зміївського РУЮ.

Скасувати арешт, накладений на нерухоме майно: тип обтяження: арешт нерухомого майна; реєстраційний номер обтяження: 1902356; зареєстровано: 20.04.2015 за № 1902356, реєстратором: Зміївська державна нотаріальна контора; підстава обтяження: ухвала суду, б/н, 20.04.2005, ВДВС Зміївського РУЮ; об`єкт обтяження: інше, 1/2 частина будинку, адреса: АДРЕСА_1 ; власник: ОСОБА_2 ; заявник: ВДВС Зміївського РУЮ.

Зобов`язати Зміївський відділ державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна записи про обтяження: тип обтяження: арешт нерухомого майна; реєстраційний номер обтяження: 1897728; зареєстровано: 19.04.2005 за № 1897728 реєстратором: Зміївська державна нотаріальна контора; підстава обтяження: ухвала суду, б/н від 15.04.2005, Зміївський суд; об`єкт обтяження: інше, 1/2 частина будинку, адреса: АДРЕСА_1 ; власник: ОСОБА_2 ; заявник: ВДВС Зміївського РУЮ, тип обтяження: арешт нерухомого майна; реєстраційний номер обтяження: 1902356; зареєстровано: 20.04.2015 за № 1902356, реєстратором: Зміївська державна нотаріальна контора; підстава обтяження: ухвала суду, б/н, 20.04.2005, ВДВС Зміївського РУЮ; об`єкт обтяження: інше, 1/2 частина будинку, адреса: АДРЕСА_1 ; власник: ОСОБА_2 ; заявник: ВДВС Зміївського РУЮ.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 13.09.2021.

Головуючий: В. В. Овдієнко