Ухвала суду № 99546208, 13.09.2021, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/1297/21 Провадження № 2/613/441/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Сеник О.С.,

за участі секретаря судового засідання Макушинської О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Богодухівської міської ради Харківської області, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання права користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Богодухівської міської ради Харківської області, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання права користування земельною ділянкою.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 19.08.2021 відкрито провадження по справі. Визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Відповідачам та третій особі запропоновано в установлений судом строк подати письмовий відзив на позов, або пояснення щодо позову або відзиву.

13.09.2021 від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про залишення без розгляду частини позовних вимог до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України. В обґрунтування клопотання зазначено, що у зв`язку зі змінами в законодавстві, які відбулися з прийняттям і набуттям чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин» відповідач ГУ Держгеокадастру у Харківській області втратив повноваження розпорядника правами на спірну земельну ділянку, отже, не є часником спірних правовідносин.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не прибула, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Представник позивача – адвокат Колєснік І.А. подав до суду заяву, у якій зазначив, що сторона позивача позов підтримує повністю, просив вказане клопотання вирішити без участі в підготовчому судовому засіданні сторони позивача.

Представник відповідача – Головного управління Держгеокадастру у Харківській області у підготовче засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача – Богодухівської міської ради Богодухівського району Харківської області у підготовче засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у поданій до суду письмовій заяві просив суд розглядати справу без участі представника Богодухівської міської ради.

Представник третьої особи – Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області в підготовче засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій також зазначив, що питання задоволення заяви залишає на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши зазначене клопотання, суд зазначає, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги, що клопотання представника позивача подане до початку розгляду справи по суті (в рамках підготовчого провадження), суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, у зв`язку з чим позовні вимоги ОСОБА_1 до ГУ Держгеокадастру у Харківській області слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Колєсніка Ігоря Анатолійовича про залишення частини позовних вимог без розгляду – задовольнити.

Залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання права постійного користування земельною ділянкою в порядку спадкування.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду через Богодухівський районний суд Харківської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Сеник