Ухвала суду № 99546192, 13.09.2021, Барвінківський районний суд Харківської області

Справа №611/331/21

Провадження №2/611/103/21

У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

13 вересня 2021 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в заочному рішенні Барвінківського районного суду Харківської області від 27 серпня 2021 рокупо цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, – Служба у справах дітей Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Барвінківського районного суду Харківської області від 27 серпня 2021 рокупозбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Закотне, Новопсковського району Луганської області, номер і серія паспорту НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , у відношенні дітей: доньки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Однак, як вбачається з матеріалів справи, в даному рішенні в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах допущено описку, а саме: невірно вказано повне найменування третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, – Служба у справах дітей, молоді та спорту Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області, замість правильної - «Служба у справах дітей Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники справи не повідомлялись про дату, час та місце розгляду питання про внесення виправлень у зазначеному рішенні, розгляд питання проводиться в порядку письмового провадження, відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України.

Згідно роз`яснень, що містяться у п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для виправлення описки в рішенні суду, яка була допущена технічно та є очевидною.

На підставі наведеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку допущену в заочному рішенні Барвінківського районного суду Харківської області від 27 серпня 2021 рокупо цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, – Служба у справах дітей Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області, про позбавлення батьківських прав зазначивши: у вступній частині, першому абзаці описової частини, першому та п`ятнадцятому абзацах резолютивної частини правильне повне найменування третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, – «Служба у справах дітей Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області», замість помилково вказаної – «Служба у справах дітей, молоді та спорту Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю. А. Коптєв