Ухвала суду № 99546134, 07.09.2021, Троїцький районний суд Луганської області

Троїцький районний суд Луганської області

Справа № 433/2399/16-ц

Провадження №2-п/433/15/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2021 року

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання – Кіян А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в смт. Троїцьке заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Троїцького районного суду Луганської області від 16.12.2016 у справі №433/2399/16-ц за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про перегляд заочного рішення Троїцького районного суду Луганської області від 16 грудня 2016 року у цивільній справі №433/2399/16-ц за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Вказаним заочним рішенням позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави задоволено у повному обсязі. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 у розмірі 464255,73 грн. перед ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» за кредитним договором № R52111312B від 13.12.2013 року звернуто стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль марки TOYOTA, модель LAND CRUISER 150, тип-Універсал-В, 2013 року випуску, колір – чорний, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , шляхом надання дозволу ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» на укладення договору купівлі-продажу предмету застави з вчиненням подальших дій, пов`язаних з переоформленням даного транспортного засобу в Регіональному сервісному центрі МВС в м.Києві (адреса: 01021, м. Київ, вул. Інститутська, 29-а), наділивши ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» правом зняття з обліку та постановленням на облік транспортного засобу, правом отримувати дублікати правовстановлюючих документів, зокрема Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та зобов`язано ОСОБА_1 передати ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» предмет застави автомобіль марки TOYOTA, модель LAND CRUISER 150, тип-Універсал-В, 2013 року випуску, колір – чорний, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , з комплектом ключів, Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.. Заявник просить суд скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду.

Вимоги заяви мотивуються тим, що копію заочного рішення від 16.12.2016 заявник отримав лише 17 травня 2021 року. Заявник, про наявність цивільної справи не знав, участі у розгляді справи не приймав, жодних повісток чи інших повідомлень у справі не отримував, оскільки проживав не за місцем реєстрації, а на момент прийняття рішення у справі, взагалі знаходився в лікарні з закритою черепно-мозковою травмою. Крім того, заперечував проти позовних вимог, оскільки у заочному рішенні не надана належна правова оцінка всім обставинам справи, а саме: не встановлений період прострочення за кредитним договором, не відображено розрахунок розміру заборгованості за відсотками, стягнуто штрафні санкції без урахування діючого мораторію на їх нарахування, відсутні належні докази отримання заявником кредитних коштів та дійсного розміру заборгованості. 24 червня 2021 року представником заявника надано додаткові пояснення щодо окремих питань до заяви про перегляд заочного рішення, де зазначено, що під час розгляду цивільної справи, судом порушено принцип змагальності та рівності сторін.

15 липня 2021 року від правонаступника позивача у справі ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» надійшло заперечення на заяву про перегляд заочного рішення від 16.12.2016 по справі №433/2399/16-ц, відповідно до якого, ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» не вбачає підстав для перегляду вказаного заочного рішення, оскільки відповідач не здійснив жодних дій для належного виконання своїх зобов`язань за кредитним договором та не повідомив банк про зміну місця проживання. Окрім того, на офіційному сайті Троїцького районного суду Луганської області було розміщено оголошення про результати розгляду справи №433/2399/16-ц. Крім того, Луганським МВ ДВС ГТУЮ у Луганській області було відкрито виконавче провадження, за результатами якого з ОСОБА_1 починаючи з 15.06.2020 року було стягнуто грошові кошти, що свідчить про те, що останньому з цього часу вже стало відомо про наявність судового рішення. Просив постановити ухвалу ,якою залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без задоволення(а.с.133-152)

В судове засідання сторони не з`явились. Про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Заявник та представники заявника надали до суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Позивач в судове засідання свого представника не направив, причини неявки не повідомив заяв чи клопотань не направив.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали заяви та відповідної цивільної справи, приходить до наступного.

Відповідно до положень ст.2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За змістом ст. 5, 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах рівності сторін, змагальності та диспозитивності.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Статтею 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже головними умовами для скасування заочного рішення є поважність причини не з`явлення відповідача в судове засідання і докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення спору. Наявність одночасно цих двох умов дає підстави для скасування заочного рішення суду.

Розглядаючи питання про скасування заочного судового рішення, суд також враховує відповідну практику Європейського суду з прав людини.

Зокрема, у справі «Dilipak and Karakaya v. Turkey» (№ № 7942/05, 24838/05, рішення від 04.03.2014 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що можливість для сторін взяти участь у судовому розгляді випливає з предмету та мети статті 6 Конвенції, взятої вцілому.

Крім того, принципи змагальності судового процесу та рівності сторін, навряд чи можливі без участі сторін у розгляді.

ЄСПЛ наголосив, що система Конвенції вимагає від договірних держав вживати необхідних заходів для забезпечення ефективного здійснення прав, гарантованих статтею 6 Конвенції. Це передбачає, насамперед, що особи, стосовно яких судові провадження були розпочаті, повинні бути проінформовані про цей факт. Таким чином, в контексті указаної справи ЄСПЛ вирішував питання, чи прийняла влада необхідні заходи для повідомлення одного із заявників про порушення судового розгляду, і чи відмовився останній від свого права; якщо ні, то чи міг заявник домогтися нового змагального розгляду відповідно до національного законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 не отримував документів по справі, судових повісток про виклик до суду та рішення суду, у зв`язку з тим, що адресою реєстрації відповідача зазначено АДРЕСА_1 , що є територією, на якій органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Суд критично відноситься до позиції правонаступника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс», стосовно того, що ОСОБА_1 повинен був повідомити банк про зміну свого місця проживання, так як заявником зазначено, що зміна місця проживання відбулася внаслідок проведення бойових дій у м.Луганську, де відповідач був зареєстрованим, а тому не мав змоги повідомити про це банк.

Крім того, наявність на офіційному сайті Троїцького районного суду Луганської області повідомлення про результати розгляду справи не можна розцінювати як належне повідомлення про ухвалення судового рішення, оскільки станом на 16 грудня 2016 року цивільно-процесуальним законодавством не було передбачено такого порядку повідомлення про результати розгляду справи як розміщення оголошення на офіційному веб-сайті суду. Стаття 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і сводоб громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», на яку посилався правонаступник позивача у запереченнях на заяву про перегляд заочного рішення, була введена в дію Законом № 2147-VIII від 03.10.2017, тобто вже після ухвалення оскаржуваного заочного рішення.

Таким чином, оскільки підстав для відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення немає, так як заявником надані доводи для перегляду заочного рішення, які на думку суду є достатніми та підставними, і докази, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення необхідно задовольнити, заочне рішення скасувати та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись статтями 280-289 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Троїцького районного суду Луганської області від 16.12.2016 у справі №433/2399/16-ц за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави - задовольнити у повному обсязі.

Скасувати заочне рішення Троїцького районного суду Луганської області від 16 грудня 2016 року у цивільній справі №433/2399/16-ц за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку, призначивши підготовче судове засідання на 04 жовтня 2021 року на 10 годину 00 хвилин.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них прав та обов`язків, визначених статтями 43, 44, 49 ЦПК України.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1232/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський