Ухвала суду № 99546125, 13.09.2021, Старобільський районний суд Луганської області

13.09.2021

Справа № 431/4245/21

Провадження № 2-а/431/26/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року м. Старобільськ Луганської області

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Рукас О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Старобільського районного управління поліції Ямполя Павла Олександровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

27.08.2021 року до Старобільського районного суду Луганської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Старобільського районного управління поліції Ямполя П.О. про скасування постанови БАВ №005487 від 17.05.2021 року в справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Отже, позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду.

Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 31.08.2021 року зазначену позовну заяву було залишено без руху та позивачу було запропоновано протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, а саме сплатити судовий збір та вказати докази поважності пропуску строку звернення до суду, підстави для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, відповідно до вимог, викладених у ст.123 КАС України, роз`яснені наслідки.

Згідно розписки про отримання копії ухвали суду по справі № 2-а/431/26/21 від 31.08.2021 року позивач ОСОБА_1 копію даної ухвали отримав 03.09.2021 року.

На виконання ухвали від 31.08.2021 року, позивач ОСОБА_1 05.03.2018 року через канцелярію суду надав заяву про долучення до матеріалів справи оригіналу квитанції від 03.09.2021 року про сплату судового збору на суму 454 грн.

06.09.2021 року позивачем долучено до матеріалів справи копію заяви про отримання для ознайомлення матеріалів виконавчого провадження та копій зазначених матеріалів. В долученій заяві зазначено, що 28.07.2021 року ОСОБА_1 ознайомлений з матеріалами справи, та отримав ксерокопії матеріалів виконавчого провадження.

Аналізуючи підстави, наведені позивачем на обґрунтування поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом, суд зазначає наступне.

Дотримання строку звернення з адміністративним позовом до суду є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності у публічно-правових відносинах.

Згідно ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази – позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

При цьому суд зазначає, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій, що повинно бути підтверджено належними доказами.

Як вбачається з постанови серія БАВ № 005487 в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 17 травня 2021 року, позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП та було накладено адміністративне стягнення,- штраф в розмірі 3400 грн. Позивач ОСОБА_1 у своєму позові та в заяві про поновлення строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення зазначає, що оскаржувану постанову він отримав тільки в районному відділу ДВС Східного міжрегіонального управління юстиції. Позивач ОСОБА_1 надав суду докази отримання оскаржуваної постанови саме 28.07.2021 року, про що свідчить його особистий підпис в заяві, яка адресована Начальнику Старобільського районного відділу державної виконавчої служби СМУ МЮ(м.Харків) О.Стогнієвій, де він особисто зазначив, що він ознайомлений з матеріалами виконавчого провадження та отримав ксерокопії справи 28.07.2021 року.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що про порушення свого права позивач був достеменно обізнаний з 28.07.2021 року, коли він ознайомився з матеріалами виконавчого провадження та отримав їх копії.

В даному випадку, зазначені позивачем підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду, суд визнає неповажними, інших доказів які б підтверджували наявність поважних причин для поновлення строку звернення до суду, позивачем до заяви надано не було.

Згідно п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених ч. 2 ст. 123 цього Кодексу.

Відповідно ч.2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Таким чином, оскільки позивачем не було наведено достатніх підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду, які б свідчили про поважність причин пропуску такого строку, то наявні правові підстави для повернення даної позовної заяви позивачу.

Водночас суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.123,161,169,243,248,286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Старобільського районного управління поліції Ямполя Павла Олександровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення – повернути позивачу.

Позивачу роз`яснюється, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду через Старобільський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з її проголошення .

Суддя: О.В.Рукас