Ухвала суду № 99546068, 13.09.2021, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 758/11042/20

УХВАЛА

іменем України

13 вересня 2021 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Реки А.С.

за участю секретаря судового засідання Філіпенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу до позовом Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, місцезнаходження: вул. Ярославська, буд. 31Б, м. Київ до ОСОБА_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , третя особа - Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, місцезнаходження: пр-т. Любомира Гузара, 7, м. Київ про стягнення надмірно виплачених коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, -

Встановив:

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 30 червня 2021 року було передано до Сватівськго районного суду Луганської області цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_2 , третя особа Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення надмірно виплачених коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, за підсудністю.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 18 серпня 2021 року відкрито провадження в даній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надавши на адресу суду заяву про закриття (припинення) провадження у справі у зв`язку із добровільною сплатою відповідачем ОСОБА_1 надміру виплачених коштів. Просить суд повернути сплачену Управлінням суму судового збору у розмірі 2102 грн. на рахунок UA288201720344270006000077985, який належить ГУК СУ у м. Києві Управлінню соціального захисту населення Подільської районної у м. Києві державної адміністрації.

Відповідач ОСОБА_1 та третя особа – Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у судове засідання не з`явилися, причини неявки до суду не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

За змістом положень пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Необхідність запровадження такого правила обумовлена тим, що відповідно до статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Проте поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Відповідно до частин першої та другої статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Позов у цивільному процесі - це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, що складається з вимоги процесуального характеру та вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право). А предмет позову - це матеріальний зміст цієї вимоги.

Таким чином, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняте судове рішення. Цей матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

З урахуванням наведеного, відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Як вбачається з копії квитанції № 40475 від 26 серпня 2021 року, відповідачем ОСОБА_1 було сплачено 3435,50 грн. на рахунок НОМЕР_1 , отримувач КМЦ по нарахуванню та здійсненню соц.. виплат (а.с. 61).

Враховуючи предмет позову та суб`єктний склад учасників справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, оскільки спір між сторонами вирішено в добровільному порядку, надмірно виплачені кошти сплачено позивачу, що свідчать про відсутність предмета спору та дає підстави для застосування положень п. 2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Крім того, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито, у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях сплачена сума судового збору повертається особі, яка його сплатила.

Судом встановлено, що дійсно при подачі позовної заяви до неї долучалося платіжне доручення про сплату судового збору № 291 від 29 вересня 2020 року на суму 2102 грн. Разом з тим, такий судовий збір було сплачено на р/р UA468999980313151206000026008, отримувач: УК у Поділ. Р-ні./Подільс. р-н., код отримувача: 37975298. Дані реквізити для сплати судового збору належать Подільському районному суду міста Києва (а.с. 37).

Зважаючи на те, що провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг закрито у зв`язку з відсутністю предмета спору, позивачу слід повернути з державного бюджету сплачений судовий збір в сумі 2102,00 грн.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 185, 255, 256, 258, 260, 354 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

Ухвалив:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа - Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення надмірно виплачених коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повернути Управлінню Соціального захисту населення Подільської районної в місті Києві Державної адміністрації (місцезнаходження: вул. Ярославська, буд. 31-Б, м. Київ) судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн., згідно платіжного доручення про сплату судового збору № 291 від 29 вересня 2020 року, сплаченого на р/р UA468999980313151206000026008, отримувач: УК у Поділ. Р-ні./Подільс р-н., код отримувача: 37975298, призначення платежу: *;101; НОМЕР_2 ;4610160;2800; Судовий збір за позовом УПСЗН Подільської РДА. Судовий збір повернути на рахунок НОМЕР_3 , МФО 820172, код ЄДРПОУ 37393782.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Сватівський районний суд Луганської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.С. Река