Ухвала суду № 99545818, 13.09.2021, Долинський районний суд Кіровоградської області

справа № 388/1285/17

провадження № 2/388/308/2021

УХВАЛА

13.09.2021м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Кнурова О.А.,

секретар судового засідання Кіцану Г.Я.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОФІРМА ДОЛИНКА» (ТОВ «АФ ДОЛИНКА»), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: відділ «Центр надання адміністративних послуг» (колишня назва - відділ з питань державної реєстрації) Долинської міської ради, ОСОБА_2 , про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості по орендній платі, визнання недійсним договору міни та скасування реєстрації права власності, -

за участю:

представника позивача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

встановив:

ухвалою від 18.03.2021 прийнято до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АФ ДОЛИНКА», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відділ «Центр надання адміністративних послуг» (колишня назва - відділ з питань державної реєстрації) Долинської міської ради про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості по орендній платі, визнання недійсним договору міни та скасування реєстрації права власності. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження у справі із призначенням підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи.

У ході підготовчого провадження до суду від позивача надійшла заява по суті справи, зареєстрована у суді 13.04.2021 за вх. № 1953/21, в якій остання, як на підставу розірвання оспорюваного нею договору міни земельної ділянки посилається на зловмисну домовленість її представника ОСОБА_2 з ТОВ «АФ ДОЛИНКА».

Від позивача до суд надійшло клопотання, зареєстроване у суді 16.07.2021 за вих. № 4390/21, у якому позивач, посилаючись на зловмисну домовленість її представника ОСОБА_2 з ТОВ «АФ ДОЛИНКА», просила витребувати у ГУ ДПС у Кіровоградській області відомості про нарахування заробітної плати ОСОБА_2 , РНОКПІІ НОМЕР_1 , (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам (додаток 6) до звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, надбавки, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (форма Д-4) здані ТОВ «АФ ДОЛИНКА», код ЄДРПОУ 38141181 в органи ДПС за 2013-2019 роки.

У судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні залишив вирішення питання щодо заявленого клопотання на розсуд суду.

Заслухавши у підготовчому судовому засіданні представників сторін, вивчивши клопотання позивача про витребування доказів та наведені у ньому доводи, суд дійшов висновків про таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1, ч. 5 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відтак, обравши відповідний спосіб захисту сторона у справі зобов`язана довести правову та фактичну підставу своїх вимог чи заперечень.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

Доказами у розумінні ч. 1 ст. 76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 264 ЦПК України, суд, ухвалюючи судове рішення, зобов`язаний встановити, зокрема, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувались вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Із змісту клопотання позивача вбачається, що воно подане з метою збирання доказів на підтвердження зловмисної домовленість, як про це зазначає позивач, її представника ОСОБА_2 з ТОВ «АФ ДОЛИНКА» під час укладення від її імені договору міни земельної ділянки від 28.07.2017 з ТОВ «Агрофірма Долинка».

Враховуючи наведене суд зауважує, що клопотання позивача про витребування доказів є обґрунтованим саме у частині витребування зазначених нею доказів за період - 2017 рік, тобто на час укладення спірної угоди.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що витребування вищезазначених доказів необхідне для повного та всебічного розгляду справи, прийняття по справі справедливого, обґрунтованого рішення, при цьому позивач не має можливості самостійно надати докази, наведені у його клопотанні, оскільки джерела цих доказів перебувають у володінні органу Державної податкової служби, - суд дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення вищевказаного клопотання, на підставі чого, слід витребувати відповідні докази у Головного управління ДПС у Кіровоградській області, попередивши про обов`язок надати витребувані докази чи повідомити протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали про обставини, які перешкоджають їх наданню.

Поряд з цим, судом також відзначається, що від представника відповідача на електронну адресу суду надійшов лист, зареєстрований 26.05.2021 за вх. № ЕП-1201/21, у якому містяться у електронному вигляді (відскановані копії) письмові документи, а саме:

- відомості про виплату представнику ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 орендної плати за договором оренди землі від 04.11.2009, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «ДОЛИНСЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД»: за 2014 рік у розмірі 2800,00 грн.; за 2014 у розмірі 7000,00 грн.;

- відомості про виплату представнику ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 орендної плати за договором оренди землі № 71 від 01.07.2014, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «АФ ДОЛИНКА»: за 2015 рік у розмірі 4180,71 грн.; за 2015 у розмірі 8000,00 грн.; за 2016 рік у розмірі 4180,71 грн.; за 2016 у розмірі 8000,00 грн. за 2017 рік у розмірі 4180,71 грн.; за 2017 у розмірі 8000,00 грн.

У судовому засіданні представником відповідача підтверджено надіслання на електронну адресу суду зазначених документів. Однак на пропозицію суду надати оригінали цих документів суду представник відповідача повідомив, що відповідач наразі не має наміру посилатися на ці документи, як на докази.

Поряд з цим, судом відзначається, що згідно з положеннями ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Так, предметом даного судового розгляду, крім іншого, є зазначена вище орендна плата за користування земельною ділянкою, про стягнення якої з відповідача заявлено вимогу позивачем, на підставі чого суд вбачає доцільність витребування оригіналів, наданих представником відповідача копій наведених вище відомостей про отримання орендної плати.

Враховуючи це та беручи до уваги те, що витребування вищезазначених доказів також необхідне для повного та всебічного розгляду справи, прийняття по справі справедливого, обґрунтованого рішення, при цьому, відповідач, у володінні якого перебувають зазначені докази, ухиляється від їх надання, - суд дійшов висновку про наявність правових підстав для витребування таких доказів у відповідача, попередивши про обов`язок надати витребувані докази чи повідомити протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали про обставини, які перешкоджають їх наданню.

Крім того, осіб, у яких витребуються докази слід попередити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України (ч. 8 ст. 84 ЦПК України).

Керуючись статтями 81, 83, 84, 258-261 ЦПК України, -

постановив:

клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у Головного управління ДПС у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006, ел. адреса: kr.official@tax.gov.ua):

- відомості за 2017 рік, надані ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОФІРМА ДОЛИНКА» (ЄДРПОУ 38141181) про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованій особі - ОСОБА_2 (РНОКПІІ НОМЕР_1 ) (додаток 6 до звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, надбавки, компенсації) застрахованих осіб)

- відомості за 2017 рік, надані ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОФІРМА ДОЛИНКА» (ЄДРПОУ 38141181) про нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (форма Д-4) щодо ОСОБА_2 (РНОКПІІ НОМЕР_1 ).

Витребувати у ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОФІРМА ДОЛИНКА»:

- відомості про виплату представнику ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 орендної плати за договором оренди землі від 04.11.2009, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «ДОЛИНСЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД»: за 2014 рік у розмірі 2800,00 грн.; за 2014 у розмірі 7000,00 грн.;

- відомості про виплату представнику ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 орендної плати за договором оренди землі № 71 від 01.07.2014, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «АФ ДОЛИНКА»: за 2015 рік у розмірі 4180,71 грн.; за 2015 у розмірі 8000,00 грн.; за 2016 рік у розмірі 4180,71 грн.; за 2016 у розмірі 8000,00 грн. за 2017 рік у розмірі 4180,71 грн.; за 2017 у розмірі 8000,00 грн.

Надати Головному управлінню ДПС у Кіровоградській області та ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОФІРМА ДОЛИНКА» строк для надання витребуваних судом доказів, а саме десять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання доказів супровідним листом через канцелярію Долинського районного суду Кіровоградської області.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлений строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти календарних днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити відповідальних осіб Головного управління ДПС у Кіровоградській області та ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОФІРМА ДОЛИНКА», що у разі неповідомлення суду про неможливість подати доказ, витребуваний судом, а також за неподання такого доказу з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кнуров