Ухвала суду № 99545795, 13.09.2021, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 383/1467/18

Номер провадження 2/383/5/21

УХВАЛА

13 вересня 2021 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді - Замши О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Машкової О.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Гури К.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Регіон-Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості по орендній платі, зобов`язання повернути земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Регіон-Агро» про розірвання договору оренди землі від 25.03.2011 року, стягнення заборгованості по орендній платі та передання земельної ділянки в стані, придатному для цільового використання.

Представник позивача до суду подала клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи з метою доведення факту неотримання ОСОБА_1 орендної плати за землю та спростування доказів, наданих відповідачем про виплату коштів, а саме оспорення належності позивачу підписів у наданих платіжних документах - видаткових касових ордерах.

В судовому засіданні позивач клопотання про призначення почеркознавчої експертизи підтримала та просила його задовольнити. Просила надати експерту Договір оренди землі від 26.09.2018 року, укладений між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Абара Геннадій Анатолійович» та вказала, що в графі «орендодавець» міститься особисто виконаний нею підпис, який може бути прийнятий як вільний зразок підпису під час експертного дослідження.

Представник відповідача не заперечив проти призначення по справі експертизи з метою встановлення належності (неналежності) підписів ОСОБА_1 у видаткових касових ордерах. Заперечив установу для проведення експертного дослідження, вказуючи, що вона знаходиться на значному віддаленні, що може бути підставою для затягування розгляду справи.

Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 103 ч.1 п. 1, 2 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України висновок експерта - докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставленні експертом, складений у порядку, визначеному законодавством.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку сторін щодо заявленого клопотання, суд вважає за необхідне для повного всебічного та об`єктивного розгляду справи призначити судову почеркознавчу експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в даній галузі.

За клопотанням сторони позивача судом витребувані письмові докази з вільними зразками підпису ОСОБА_1 , які містяться на Договорі добровільного страхування від нещасних випадків (індивідуальний) №050838/1212/0000348 від 04.08.2017 року, Додатковій угоді № 1170248200/1 про договірне списання коштів з метою оплати послуг, поповнення вкладних рахунків та погашення кредитів від 04.08.2017 року та заяві на послугу безакцептної оплати виставлених рахунків від 04.08.2017 року.

Умовно-вільний зразок підпису позивача, який визнаний позивачем як такий, що виконаний нею власноручно, міститься в матеріалах цивільної справи на аркуші номер 221 (том №1) у заявці на отримання судових повісток. Інші підписи у цивільній справі, виконані від імені позивача нею заперечені.

Експериментальні зразки підпису відібрані в судовому засіданні 03.03.2021 року.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Позивачем у поданому клопотанні визначено експертну установу Київський науково-дослідний інститут судових експертиз. Зазначаючи саме цю експертну установу послалася на кращу кваліфікацію експертів. На думку суду вибір позивачем експертної установи, яка територіально віддалена та знаходиться в іншому регіоні (м.Києві), призведе до тривалого проведення експертизи та відповідно може вплинути на строки розгляду справи, а відтак є доцільним визначити як експертну установу філію Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться у м.Кропивницькому, сумнівів у кваліфікації експертів цієї установи не встановлено.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи. Провадження зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 103, 104, 252 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Завгородньої Вікторії Валентинівни задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Регіон-Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості по орендній платі, зобов`язання повернути земельну ділянку судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Чи належить ОСОБА_1 підпис, поставлений на видатковому касовому ордері №09.08.2011 р. від 09.08.2011 року на суму 3500 грн.?

2. Чи належить ОСОБА_1 підпис, поставлений на видатковому касовому ордері №11 від 11.11.2012 року на суму 3500 грн.?

3. Чи належить ОСОБА_1 підпис, поставлений на видатковому касовому ордері №14 від 14.11.2013 року на суму 3500 грн.?

4. Чи належить ОСОБА_1 підпис, поставлений на видатковому касовому ордері №15 від 15.11.2013 року на суму 3500 грн.?

5. Чи належить ОСОБА_1 підпис, поставлений на видатковому касовому ордері №17 від 17.11.2014 року на суму 3500 грн.?

6. Чи належить ОСОБА_1 підпис, поставлений на видатковому касовому ордері №37 від 12.12.2014 року на суму 3500 грн.?

7. Чи належить ОСОБА_1 підпис, поставлений на видатковому касовому ордері №19 від 19.11.2015 року на суму 3500 грн.?

8. Чи належить ОСОБА_1 підпис, поставлений на видатковому касовому ордері №27 від 27.11.2016 року на суму 3500 грн.?

9. Чи належить ОСОБА_1 підпис, поставлений на видатковому касовому ордері №28 від 12.12.2016 року на суму 3500 грн.?

10. Чи належить ОСОБА_1 підпис, поставлений на видатковому касовому ордері№19 від 11.11.2017 року на суму 3500 грн.?

У розпорядження експерта по дослідженню питань надати наступні зразки підписів:

1. Вільні зразки підпису які містяться на:

- Договорі добровільного страхування від нещасних випадків (індивідуальний) №050838/1212/0000348 від 04.08.2017 року у графі «(дата) (підпис)»;

- Додатковій угоді № 1170248200/1 про договірне списання коштів з метою оплати послуг, поповнення вкладних рахунків та погашення кредитів від 04.08.2017 року у графі «підпис»;

- Заяві на послугу безакцептної оплати виставлених рахунків від 04.08.2017 року у графі «підпис»;

- Договорі оренди землі, укладеному ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Абара Геннадій Анатолійович» від 26.09.2018 року у графі «Орендодавець»

2. Умовно-вільний зразок підпису ОСОБА_1 міститься на аркуші цивільної справи №383/1467/18 № 221 (Том-1).

3. Експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 , відібрані в судовому засіданні 03.03.2021 року, які містяться в Т-1 а.с.229-238.

Надати експерту об`єкти дослідження:

- видатковий касовий ордер №09.08.2011 р. від 09.08.2011 року на суму 3500 грн.;

- видатковий касовий ордер №11 від 11.11.2012 року на суму 3500 грн.;

- видатковий касовий ордер №14 від 14.11.2013 року на суму 3500 грн.;

- видатковий касовий ордер №15 від 15.11.2013 року на суму 3500 грн.;

- видатковий касовий ордер №17 від 17.11.2014 року на суму 3500 грн.;

- видатковий касовий ордер №37 від 12.12.2014 року на суму 3500 грн.;

- видатковий касовий ордер №19 від 19.11.2015 року на суму 3500 грн.;

- видатковий касовий ордер №27 від 27.11.2016 року на суму 3500 грн.;

- видатковий касовий ордер №28 від 12.12.2016 року на суму 3500 грн.;

- видатковий касовий ордер №19 від 11.11.2017 року на суму 3500 грн.;

Проведення експертизи доручити Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, який розташований за адресою: п.і. 25031, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Волкова, 13-Г.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Відповідно до ст.147 ч.5 ЦПК України якщо експерт під час проведення експертизи встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право свої міркування про ці обставини включити до свого висновку.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Суддя О.В. Замша