Постанова № 99545583, 02.09.2021, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/487/21

02 вересня 2021 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11 квітня 2021 року о 22 год 43 хв в селі Іваниківка по вул. Похівська Івано-Франківського району керував автомобілем "BMW 530D", н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук), від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 особисто не з`явився попри те, що суд 6 разів призначав засідання у справі. Водночас його інтереси при розгляді справи представляв захисник Борсук Д.Я.

09.07.2021 року через канцелярію суду ОСОБА_1 подав письмові пояснення у яких вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не визнав. Вказав, що 11 квітня 2021 року о 22 год, перебуваючи на вулиці Похівська, що в селі Іваниківка, стояв біля власного автомобіля марки «BMW». До нього підійшов патруль, який приїхав на виклик його товариша з приводу бійки. Працівники поліції попросили у нього документи, які посвідчують особу водія. Посвідчення водія у нього не було і він вказав свої анкетні дані не пред`явивши ніяких документів внаслідок чого була винесена постанова у справі про адміністративне правопорушення за керування автомобілем без посвідчення водія. Після того один з працівників вказав, що начебто він перебуває у стані алкогольного сп`яніння та попросили його проїхати до відділення поліції. У відділенні працівники поліції склали протокол відносно нього за керування автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, а на його зауваження, що він автомобілем не керував і тим паче у стані алкогольного сп`яніння не перебуває, не реагували. Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП складений відносно нього безпідставно. Провадження по справі просив закрити.

Адвокат Борсук Д.Я. у судовому засіданні підтримав викладену вие позицію, просив закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення з підстав викладених у поясненні.

Допитаний з ініціативи ОСОБА_1 як свідок Інспектор СРПП відділення поліції №2 (смт.Богородчани) ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 11 квітня 2021 року у вечірній час близько 22 год на чергову лінію 102 надійшло повідомлення про те, що у селі Іваниківка водій автомобіля марки «BMW» сірого кольору перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Його екіпаж отримав розпорядження виїхати на місце події. Прибувши у село Іваниківка при в"їзді у село по вулиці Похівська було виявлено автомобіль, який вказаний у орієнтуванні, що рухався. Зазначений автомобіль було зупинено за допомогою проблискових маячків. Водій, який зупинився та вийшов з автомобіля марки «BMW» представився ОСОБА_1 , однак на вимогу пред`явити посвідчення водія, таких документів не надав, тому стосовно нього була винесена постанова про адміністративне правопорушення за ст. 126 КУпАП. Крім того, під час спілкування з ОСОБА_1 , від останнього із ротової порожнини було чути запах алкоголю. На місці події їх екіпажем також був припинений конфлікт (бійка) між кількома групами невтснаовлених осіб, тому вони вимушені були доставити усіх учасників, в тому числі і ОСОБА_1 у відділення поліції. Там водієві було запропоновано пройти тест на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» у присутності двох свідків на, що ОСОБА_1 відмовився. Далі водію було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі та роз"яснено наслідки відмови від проходження огляду. Проте ОСОБА_1 також відмовився від проходження огляду у медичному закладі, тому відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Заслухавши інспектора ОСОБА_2 , адвоката Борсука Д.Я., ознайомившись з письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши усі матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Згідно зі ст. 280 цього Кодексу орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Процедура проведення, проходження та направлення водіїв транспортних засобів на огляд, зокрема, щодо стану алкогольного сп`яніння визначена Інструкцією "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 (далі - Інструкція) та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 (далі - Порядок).

Згідно з п. 6 Порядку водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Відповідно до даних рапорту оперативного чергового відділення поліції №2 (смт.Богородчани) ОСОБА_3 на лінію 102 від анонімної особи о 22 год.24 хв. 11.04.2021 року надійшло повідомлення про те, що у селі Іваниківка по вулиці Центральна водій автомобіля марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору, перебуває у стані алкогольного сп`яніння (а.с.4).

З протоколу серії ДПР18 №460724 встановлено, що ОСОБА_1 11 квітня 2021 року о 22 год 43 хв в селі Іваниківка по вул. Похівська Івано-Франківського району керував автомобілем "BMV 530D", н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук), від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Вказаний протокол складений поліцейським правомірно, з дотриманням вказаних вище Інструкцій та Порядку, в присутності двох свідків – ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які його підписали. ОСОБА_1 також підписав протокол про адміністративне правопорушення без зауважень.

На підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, суду подано відеозапис з нагрудної камери поліцейського, який переглянуто судом і він дає підстави ствердити, що ОСОБА_1 керував автомобілем, був зупинений під час руху, в присутності двох свідків відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, а також заявив, що відмовляється від проходження такого огляду у медичному закладі. При цьому працівником поліції детально було роз`яснено ОСОБА_1 наслідки такої відмови, а саме те, що стосовно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд вважав необгрунтованим клопотання захисника про повторний виклик свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , письмові пояснення яких долучені до матеріалів справи, оскільки обставини справи безсумнівно встановлені на підставі досліджених відоматеріалів.

Дослідивши зібрані у справі докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він, будучи особою, що керує транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи викладене, беручи до уваги обставини справи, вважаю, що за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення до нього слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, яке є необхідне та достатнє для попередження нових правопорушень.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень, який слід стягнути на рахунок UA148999980313070149000009001, отримувач - ГУК в Iв.-Франк.об/Iв.-Фр.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37951998, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету "Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху", з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 454 грн судового збору (отримувач - ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030101).

Копію постанови направити ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Богородчанський районний суд Івано-Франківської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М. Битківський