Ухвала суду № 99545517, 07.09.2021, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/3678/21

Провадження № 6/206/109/21

У Х В А Л А

07 вересня 2021 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого-судді Плінської А.В., при секретареві Крижко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

12 серпня 2021 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська через свого представника звернулося ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вимоги поданої заяви обґрунтовані тим, що рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська позовні вимоги АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 127/06-МК від 12.07.2006 було задоволено. 02.12.2013 судом було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» заборгованості за кредитним договором № 127/06-МК від 12.07.2006. 29.05.2018 між ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір № 000127-а про відступлення прав вимоги за вказаним кредитним договором, за яким ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» відступило, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло, належні банку права вимоги, зокрема, за зазначеним кредитним договором щодо ОСОБА_1 . Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12.10.2018 року замінено стягувача АТ «Банк «Фінанси та кредит» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Однак, при укладанні Договору №000127-а про відступлення прав вимоги від 29.05.2018 року вказаний виконавчий лист №2-2074, виданий 02.12.2013 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості не передавався ТОВ «ФК «ЄАПБ». При перевірці Автоматизованої системи виконавчих проваджень, стягувачу стало відомо, що вищевказаний виконавчий лист перебував на примусовому виконанні у Самарському ВДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління МЮ. 24.09.2019 року від Самарського ВДВС було отримано відповідь, що виконавче провадження ВП 41223831 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк «Фінанс та Кредит» боргу за кредитним договором №127/06/МК від 12.07.2006 року в сумі 24985,49 грн. було відкрито 12.12.2013 року та перебувало на виконанні, однак 24.12.2014 року було направлено за належністю до іншого відділу ДВС, у зв`язку з тим, що в ході проведення виконавчих дій було встановлено, що боржник працевлаштований у ПАТ «Креді Агріголь Банк» за адресою: м. Дніпро, вул. Пушкінська, буд. 42 кімн. 4. В телефонному режимі державний виконавець Самарського ВДВС повідомив, що виконавчий лист був направлений за належністю до Шевченківського районного ВДВС міста Київ Центрального міжрегіонального МЮ, у зв`язку зі зміною місця працевлаштування боржника. 05.07.2021 року за вих. №112333 від Шевченківського районного ВДВС міста Київ Центрального міжрегіонального МЮ було отримано відповідь , що згідно АСВП станом на 05.07.2021 року виконавчий лист №2-2074/07, виданий Самарським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості не надходив. Отже, з викладеного слідує, що виконавчий лист №2-2074/07, виданий Самарським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом був втрачений при пересилці. Таким чином, враховуючи, що станом на сьогоднішній день рішення суду залишається не виконаним, заборгованість боржниками не погашається, наявні всі підстави для видачі дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явилися, про день та час розгляд справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» просив розгляд заяви провести за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення слід відмовити, виходячи з такого.

Судом встановлено, що рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22.11.2007 року позовні вимоги ВАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» задоволено, а саме: солідарно стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 127/06/МК від 12.07.2006 в розмірі 25265 грн. 35 коп.

На виконання вищевказаного рішення Самарським районним судом м. Дніпропетровська були видані 17.07.2008 року виконавчі листи у цивільній справі № 2-2074/07.

На підставі ухвал Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12.09.2013 року та від 30.09.2013 року, видано дублікати виконавчих листів у цивільній справі № 2-2074/07.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12.10.2018 року замінено стягувача з Публічного акціонерного товариства «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-2074/07, виданого Самарським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» заборгованості за кредитним договором № 127/06-МК від 12.07.2006.

Згідно п. 17.4 ч. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Так, ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції 2016 року, передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ЗУ "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З обґрунтувань відповіді Самарського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області №11264 від 24.09.2019 року, вбачається, що на виконанні у Самарському відділі ДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області перебувало виконавче провадження ВП 41223831 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ Банк Фінанси заборгованості за кредитним договором №127/06/МК від 12.07.2006 року в сумі 24985,49 грн. Вказане виконавче провадження відкрито 12.12.2013 на підставі п.10 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження» 24.10.2014 року направлено за належністю до іншого відділу ДВС, у зв`язку з тим, що в ході проведення виконавчих дій було встановлено, що боржник працевлаштований у ПАТ «Креді Агріголь» за адресою: м. Дніпро, вул. Пушкінська, буд. 42 кім.4.

З відповіді Шевченківського відділу ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління МЮ (м. Київ) слідує, що перевіркою Автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що станом на 05.07.2021 року виконавчий документ №2-2074/07, виданий Самарським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості до відділу не надходив та на примусовому виконанні не перебуває.

При цьому доказів направлення вищевказаного виконавчого листа з одного відділу ДВС до іншого відділу ДВС матеріали справи не містять.

До того ж, виходячи із вищевикладеної відповіді не можливо дійти висновку, що виконавчий лист був втрачений при пересилці з однієї виконавчої служби до іншої, оскільки підставою направлення виконавчого листа за належністю стало те, що боржник ОСОБА_1 була працевлаштована у ПАТ «Креді Агріголь» за адресою: м. Дніпро, вул. Пушкінська, буд. 42 кім.4, однак на підтвердження своїх доводів заявник чомусь надав відповідь Шевченківського відділу ДВС у місті Києві, хоча виходячи із встановленого місця роботи боржника виконавчий лист повинен бути направлений до Шевченківського відділу ДВС м. Дніпра.

Крім того, всі надані заявником відповіді з виконавчих служб стосуються виконавчого листа, який видавався щодо боржника ОСОБА_1 . Тоді, як дублікат заявник просить видати відносно двох боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Таким чином, викладене у своїй сукупності свідчить, що заявником на підтвердження вимог своєї заяви не було надано обґрунтованих доказів втрати виконавчого листа.

Отже, у зв`язку з відсутністю підстав для видачі дублікату виконавчого листа не можуть бути задоволені вимоги про поновлення строку для його пред`явлення.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 354, Перехідні положення ЦПК України, ст.ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» суд,

постановив:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Самарський районний суд м. Дніпропетровська до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 07 вересня 2021 року.

Суддя: Плінська А.В.