Рішення № 99545237, 13.08.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/843/21

Провадження № 2-о/202/47/2021

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

13 серпня 2021 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючої судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Терещук Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин (заінтересовані особи: Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, Романівська селищна рада, Романівська районна рада Житомирської області, ОСОБА_2 ), -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин з ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, що ОСОБА_3 та вона, ОСОБА_1 , між собою є матір`ю та дочкою відповідно.

Вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

У встановлений строк вона звернулася до Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за законом. Проте у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 їй було відмовлено через непідтвердження родинних відносин.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність.

Заінтересовані особи - Романівська селищна рада та ОСОБА_2 надали заяви про розгляд справи в їх відсутність, в яких не заперечували проти задоволення заяви.

При цьому ОСОБА_2 у своїй заяві підтвердив, що ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_1 .

Заінтересована особа - Четверта дніпровська державна нотаріальна контора також надала заяву про розгляд справи без участі її представника.

Заінтересована особа - Романівська районна рада Житомирської області явку свого представника не забезпечила, повідомлялася про розгляд справи.

Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав:

Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 .

Після її смерті до Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Постановою державного нотаріуса Четвертої державної нотаріальної контори від 16 січня 2021 року ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, посилаючись на непідтвердження родинних відносин зі спадкодавцем, оскільки у наданому свідоцтві про народження зазначено дитину « ОСОБА_4 », мати « ОСОБА_3 ».

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Як вбачається з копії паспорта заявника ОСОБА_1 , остання народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Лазо Лазовського району Молдавії та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

В наявній у спадковій справі копії договору купівлі-продажу квартири від 21 січня 1999 року місцем проживання ОСОБА_3 також зазначена адреса: АДРЕСА_2 .

Крім того, в копії паспорта ОСОБА_2 , на ім`я якого ОСОБА_3 був складений заповіт, міститься відмітка про реєстрацію у 1988 році шлюбу з ОСОБА_4 .

Отже, суд вважає доведеним у судовому засіданні факт, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_1 .

Підстав ставити під сумнів правдивість тверджень заявника в суду немає, оскільки вони узгоджуються з дослідженими письмовими доказами в їх сукупності.

За таких обставин заяву можливо задовольнити, оскільки встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_3 буде мати для заявника юридичне значення, потрібне для оформлення спадщини.

Керуючись ст. ст. 258-259, 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо або через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) протягом тридцяти днів з дня його складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.Ю. Марченко