Рішення № 99545184, 10.09.2021, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/1060/21

провадження №2-о/176/36/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кучми В.В., за участю секретаря судового засідання Петренко Н.В,,

за участю учасників судового процесу: заявниці ОСОБА_1 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Жовті Води Дніпропетровської області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту на утриманні чоловіка, який помер,-

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2021 року, ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із зазначеною вище заявою, де просить ухвалити судове рішення, яким встановити факт перебування її на утриманні чоловіка ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановлення даного юридичного факту їй необхідно для отримання пенсії по втраті годувальника.

Свої вимоги обґрунтувала тим, що з померлим ОСОБА_2 з 08 травня 2018 року вона перебувала в зареєстрованому шлюбі. Вони з чоловіком не були зареєстровані за однією адресою, хоча фактично проживали разом до смерті чоловіка, вели спільне господарство, були пов`язані спільним побутом. Оскільки розмір пенсії чоловіка значно перевищував розмір її пенсії вона вирішила звернутися з відповідною заявою до Пенсійного фонду України, але отримала відмову у отриманні пенсії по втраті годувальника у зв`язку з тим, що на момент смерті чоловіка вони були зареєстровані проживаючими за різними адресами, що змусило її звернутись з даним позовом до суду.

Ухвалою від 25 червня 2021 року, відкрито провадження за вищезазначеною справою, вирішено розгляд справи проводити в порядку окремого провадження. Даною ухвалою з Головного управління ПФУ України в Дніпропетровській області витребувано довідку про доходи за 2020 рік ОСОБА_2 , яка надійшла до суду 10.08.2021 року.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заяву підтримала, з підстав викладених у ній. Просила суд задовольнити її вимоги.

Від представника заінтересованої особи 01.09. 2021 року до суду надійшли письмові пояснення, де останній просив вирішити справу на розсуд суду, оскільки Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не є тим органом, який наділений повноваженнями встановлення фактів, що мають юридичне значення та при призначенні пенсії керується «Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління ПФУ від 25.11.2005. Вимоги, встановлені цим «Порядком» є безумовними для Управління та регламентують процедуру встановлення на підставі поданих особою документів права на призначення відповідного виду пенсії.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності з п.2 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд, зокрема, розглядає справи про перебування фізичної особи на утриманні.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з 08 травня 2018 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії НОМЕР_1 від 08 травня 2018 року, актовий запис про шлюб №74 (а.с.6).

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 83 років, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 01 березня 2021 року Жовтоводським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) серії НОМЕР_2 (а.с.7).

Відповідно до довідки №7732227429701762 від 17.06.2021 року виданої відділом обслуговування громадян №11 ГУ ПФУ в Дніпропетровській області заявниця ОСОБА_1 знаходиться на обліку в П`ятихатському об`єднаному управлінні ПФУ в Дніпропетровській області та отримує пенсію за віком у розмірі 2789,76 грн. (а.с.8)

Відповідно до довідки відділу опрацювання пенсійної документації №3 Управління з питань виплати пенсій ГУ ПФУ в Дніпропетровській області ОСОБА_2 отримував пенсію у розмірі 6566,75 грн. Таким чином, пенсія чоловіка заявниці значно перевищувала її пенсію, а тому вона перебувала на його утриманні.

Однак, ОСОБА_1 відмовлено в перерахунку пенсії, оскільки на момент смерті чоловіка у них відсутня сумісна реєстрація місця проживання, а тому права не пенсію по втраті годувальника вона не має.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив той факт, що заявниця ОСОБА_4 проживала за адресою АДРЕСА_1 разом із ОСОБА_5. Знає їх як подружжя з 2000 року, бо орендував у них гараж, бачилися кожен день. При цьому ОСОБА_5 називав заявницю «моя бабуся».

Факт спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за місцем реєстрації її чоловіка, підтверджується актом від 22.06.2021 року, підписаним сусідами ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_7 . Факт реєстрації зазначених сусідів за вказаними адресами підтверджено головою квартального комітету №13 ОСОБА_8 (а.с.10).

Відповідно до роз`яснень, які містяться у п.1Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

При вирішенні питання щодо встановлення вищевказаного факту суд також приймає до уваги п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», де зазначено, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Відповідно до пункту 2.3 розділу II «Документи, необхідні для призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший» Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» до заяви про призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника подаються документи померлого годувальника, перелічені в підпунктах 2, 3 пункту 2.1 розділу II даного Порядку, а також, серед іншого, документ про перебування членів сім`ї (крім дітей) на утриманні померлого годувальника.

Частиною 1статті 37 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні (стаття 38). Частиною 1статті 38 цього Закону передбачено, що члени сім`ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.

На підставі статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається: непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні. До членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Статтею 29 ЦК України передбачено, що місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому, у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

З викладеного вище, досліджених судом доказів, зокрема: довідок ПФУ, акту сусідів, пояснень заявниці ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 у судовому засіданні, вбачається, що подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали постійно спільно за адресою: АДРЕСА_1 до самої смерті чоловіка ОСОБА_2 , його пенсія була для заявниці постійним і основним джерелом засобів до існування, оскільки перевищувала розмір її пенсії, а тому суд приходить до висновку, що остання перебувала на утриманні чоловіка.

На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст.ст.12,13,81,259, 264, 265, п.5 ч.2 ст. 293, ст. 315 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту на утриманні чоловіка, який помер, задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Жовті Води Дніпропетровської області, ІНН НОМЕР_3 , на утриманні свого чоловіка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , до дня його смерті.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, або через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст виготовлено 13.09.2021 року.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області В.В.Кучма