Ухвала суду № 99544926, 10.09.2021, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/613/20

2/171/87/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2021 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М., за участю секретаря Ровної Н.А., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про скасування наказів про догани, -

ВСТАНОВИВ:

До Апостолівського районного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 із позовом про скасування наказів про догани.

09.09.2021 р. на адресу суду надійшло клопотання представника АТ "ДТЕК Дніпроенерго" про витребування від Всеукраїнської Незалежної Професійної Спілки "Захист праці" профспілкового квитка або інших доказів підтвердження членства ОСОБА_1 .

Позивач у судовому засідання просив відмовитти у задоволені клопотання представника відповідача.

Представник відповідача клопотання підтримала, просила задовольнити.

Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави ( ч.1 ст. 2 ЦПК ).

Згідно позовної заяви предметом позову є порушення трудових прав позивача.

Заслухавши думки сторін по справі, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів по справі виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 9 ст. 43 КЗпП України, якщо розірвання трудового договору з працівником проведено власником або уповноваженим ним органом без звернення до виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника), суд зупиняє провадження по справі, запитує згоду виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) і після її одержання або відмови виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) в дачі згоди на звільнення працівника (частина перша цієї статті) розглядає спір по суті.

Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 05 вересня 2019 року у справі № 336/5828/16 (провадження № 61-30894сво18) викладено правовий висновок, що «як при звільненні члена профспілкової організації без отримання попередньої згоди виборного органу первинної профспілкової організації (стаття 43 КЗпП України), так і при звільненні члена виборного профспілкового органу без отримання попередньої згоди виборного органу, членом якого він є, а також вищого виборного органу цієї профспілки (стаття 252 КЗпП) суд має зупинити провадження по справі та запитати відповідний орган щодо згоди на звільнення. Відсутність такого рішення на час звільнення працівника сама по собі не є безумовною підставою для його поновлення на роботі, оскільки така згода або незгода на звільнення може бути витребувана судом при вирішенні трудового спору».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.83,84,258,259,260,261,352-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача про витребування від Всеукраїнської Незалежної Професійної Спілки "Захист праці" профспілкового квитка або інших доказів підтвердження членства ОСОБА_1 .

Витребувати з Всеукраїнської Незалежної Професійної Спілки "Захист праці" профспілкого квитка або інших доказів підтвердження членства Калашнікова Віталія Петровича. (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).

Відповідно до вимог ч.ч. 7, 8ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно із вимогами ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Семенова