Постанова № 99544812, 06.09.2021, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 945/1590/21

Провадження № 3/945/1183/21

ПОСТАНОВА

Іменем України

06 вересня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., за участю: секретаря судового засідання Карабут В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини А0693 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Димитрове Оріхівського району Запорізької області, РНОКПП НОМЕР_1 , старшого лейтенанта військової частини А0693, командира 3 мотопіхотного взводу 1 мотопіхотної роти МПБ військової частини А0693, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 172-15, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

встановив:

03 вересня 2021 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до протоколу А0693 № 99/мпб від 27.08.2021: 26.08.2021 о 07 годині 40 хвилин старший лейтенант ОСОБА_1 , військовослужбовець призваний на військову службу за контрактом військової частини А0693, перебував на території військового містечка у с. Михайлівка Миколаївського району Миколаївської області, в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду, чим порушив ст. 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 548-XIV.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув; одночасно з протоколами про адміністративне правопорушення на адресу суду подано заяви про розгляд справи за його відсутністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами (справа № 945/1629/21; провадження № 3/945/1184/21), а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.08.2021 (а. с. 2); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а. с. 4, 5); актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1758/72 від 26.08.2021, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння (а. с. 9); висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26 серпня 2021 року, відповідно до якого ОСОБА_1 26.08.2021 о 07 годині 40 хвилин перебуває у стані алкогольного сп`яніння (а. с. 10).

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто поява військовослужбовців на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України “Про судовий збір” від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Крім цього, відносно ОСОБА_1 17.08.2021 складено протокол А0693 № 91/мпб про військове адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП відповідно до якого 17.08.2021, Миколаївська область, Миколаївський район, с. Михайлівка, військове містечко № 1 військової частини А0693, недбале ставлення військової службової особи до військової служби, в умовах особливого періоду.

Особа, яка скоїла правопорушення, відповідно до вимог ч.1 ст. 8 КУпАП підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Тільки за наявністю складу адміністративного правопорушення особа, яка його вчинила може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов такого.

У протоколі про адміністративне правопорушення не вказано про те, що саме ОСОБА_1 недбало ставився до військової служби та у яких конкретних діях чи бездіяльності полягало недбале ставлення до військової служби і кого саме.

Вказані недоліки протоколу про адміністративне правопорушення є суттєвими, що призвели до того, що з вказаного протоколу неможливо встановити обставини, які підлягають доведенню під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, а тому суд не бере до уваги протокол про адміністративне правопорушення, як доказ.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Виходячи з вищенаведеного, та беручи до уваги те, що в матеріалах справи за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП наявний протокол про адміністративне правопорушення, складений з суттєвими порушеннями, а тому суд не приймає вказаний протокол як доказ, а інші докази, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість ОСОБА_1 в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, за відсутності протоколу про адміністративне правопорушення, є недостатніми, суд вважає, що беззаперечних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 17.08.2021, Миколаївська область, Миколаївський район, с. Михайлівка, військове містечко № 1 військової частини А0693, допустив недбале ставлення військової службової особи до військової служби, в умовах особливого періоду, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять, а відтак недбале ставлення до служби, не знайшло свого підтвердження у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 172-15, ч. 3 ст. 172-20, ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 252, 280, 283, п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655 грн. в дохід держави (Отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/Миколаївськ.р-н/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA758999980313060106000014230; Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Н. О. Шаронова