Рішення № 99544615, 13.09.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/13427/21

Провадження № 2-др/127/88/21

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2021 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни, приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 01 вересня 2021 року було задоволено позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни, приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, визнано виконавчий напис від 3 березня 2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 3990, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, таким, що не підлягає виконанню; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» на користь ОСОБА_1 1362 грн. судового збору.

Однак, рішенням Вінницького міського суду Вінницької області 01 вересня 2021 року не було вирішено питання розподілу витрат на правничу допомогу.

При цьому, до ухвалення рішення суду у справі представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Мишковською Т.М. було заявлено про вирішення питання щодо судових витрат на правничу допомогу після ухвалення судового рішення по суті позовних вимог.

02.09.2021 року представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Мишковською Т.М. було подано заяву про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу).

Так, як вбачається з Договору про надання правової (правничої) допомоги від 25.05.2021 року (з додатком), Опису виконаних робіт від 02 вересня 2021 року, квитанцій від 25 травня 2021 року (3500 грн.) та від 02 вересня 2021 року (3500 грн.), ОСОБА_1 було сплачено адвокату Мишковській Т.М. за надання правничої допомоги 7 000 грн.

При цьому, поданий відповідачем ТОВ «Авентус Україна» відзив від 05.07.2021 року № 1969/21 містить твердження про неспівмірність розміру витрат на професійну правничу допомогу.

Отже, відповідно до вимог ст. 137, 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» на користь ОСОБА_1 3500 грн. витрат на професійну правничу допомогу, оскільки, на переконання суду, саме такий розмір витрат на правничу допомогу буде співмірним зі складністю справи з огляду на наявність усталеної судової практики у спірних правовідносинах.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання, однак у даному випадку це є недоцільним.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 137, 141, 270, 274 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 127/13427/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни, приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» на користь ОСОБА_1 3500 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

Товариство з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» (м. Київ, просп. Перемоги, буд. 90-А; код ЄДРПОУ 41078230)

Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна ( АДРЕСА_2 )

Приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович (м. Вінниця, вул. Визволення, буд. 8, каб. 29)

Суддя