Ухвала суду № 99544175, 13.09.2021, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

1-кп/130/40/2021

130/257/19

У Х В А Л А

щодо закриття кримінального провадження

13.09.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Буга Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі № 3 Жмеринського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12018020130000296 від 13 травня 2018 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Жмеринка Вінницької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, військовозобов`язаного, розлученого, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого кухарем у мережі магазинів "Суши WOK", раніше несудимого, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 125 КК України, -

також за участі прокурора Прокопчука Д.В.,

захисника Кучера В.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

у с т а н о в и в :

Досудовим слідством ОСОБА_1 обвинувачується за частиною другою статті 125 КК України - у заподіянняі ОСОБА_2 умисного легкого тілесного ушкодження, а саме - забиття головного мозку легкого ступенюта забійної рани голови (ліва лобно-тім`яна ділянка), що спричинило короткочасний розлад здоров`я, 13 травня 2018 року біля кафе "Любава" у м.Жмеринка Вінницької області по вул.Шекінській, 49а.

В судове засідання не з`явились потерпілий та його представник, надали суду заяви про проведення судового засідання у їх відсутність. Прокурор та обвинувачений не заперечували. Суд постановив ухвалу про проведення судового засідання у відсутність потерпілого ОСОБА_3 та його представника адвоката Козачини А.М.

В ході судового слідства захисник обвинуваченого ОСОБА_4 звертається до суду з письмовим клопотанням про звільнення його підзахисного від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі статті 49 КК України - у зв`язку з закінченням строків давності.

Відповідно до частини четвертої статті 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримує клопотання свого захисника і просить звільнити його від кримінальної відповідальності за частиною другою статті 125 КК України та закрити кримінальне провадження згідно з положеннями статті 49 КК України за строками давності. Інших клопотань, пов`язаних з вирішенням цього клопотання, не має.

Прокурор Прокопчук Д.В. у судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за частиною другою статті 125 КК України на підставі статті 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності. Інших клопотань про відшкодування процесуальних витрат та вирішення питання щодо речових доказів не має.

Згідно з частиною другою статті 288 КПК України, суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Потерпілий та його представник подали до суду заяви, в якій висловили свою думку щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності відповідно до положень статті 49 КК України - за строками давності. В цих заявах повідомили суд, що вони проти такого звільнення, оскільки обвинувачений ухилявся від судового слідства, за що судом виносились відносно нього ухвали про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, при цьому посилались на ухвали суду від 2 липня 2019 року та 18 грудня 2019 року.

Таким чином, судом відповідно до вимог статті 288 КПК України з`ясовано думку потерпілого та його представника щодо можливості звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Заслухавши клопотання захисника обвинуваченого та думки інших учасників судового провадження, суд вважає за можливе звільнити від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 125 КК України, на підставі статті 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, та закрити судове провадження - з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до частини першої статті 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Пунктом 1 частини другої статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною третьою статті 288 цього ж Кодексу визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до положень статті 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Частиною другою статті 125 КК України передбачене максимальне покарання у виді обмеження волі на строк до двох років.

Статтею 12 КК України визначено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Отже, кримінальне правопорушення, передбачене частиною другою статті 125 КК України, є кримінальним проступком.

Відповідно до приписів пункту 1 частини другої статті 284, частини третьої статті 285, частини четвертої статті 286, частини третьої статті 288 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання та, у випадку встановлення передбачених у статті 49 КК України підстав і відсутності заперечень з боку обвинуваченого, закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності. Відповідне рішення судом приймається у формі ухвали.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від відповідальності і закриття відносно нього судового провадження, оскільки на час розгляду справи в суді закінчились строки давності, і обвинувачений не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Суд не може прийняти до уваги заперечення потерпілої та її представника щодо закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, оскільки звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених частиною першою статті 49 КК України та за наявності згоди обвинуваченого на звільнення на підставі спливу строків давності.

При цьому суд враховує, що відповідно до частини другої статті 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Ухвали суду від 2 липня 2019 року та 18 грудня 2019 року (а.с.60, 89-90) як доказ ухилення обвинуваченого від суду, на які посилаються потерпілий та його представник, суд не приймає до уваги, оскільки у них йдеться про накладення штрафу на обвинуваченого, а також в одному випадку на потерпілого, за неявку до суду. А ухилення від суду у контексті положень частини другої статті 49 КК України - це після якого особа з`являється із зізнанням (якому вочевидь передує розшук цієї особи) або її затримання (зрозуміло, що на підставі ухвали суду, знову ж таки про розшук, або ж про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та доставку в суд приводом для розгляду цього клопотання).

Частиною п`ятою статті 288 КПК України визначено право оскарження в апеляційному порядку ухвали суду про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись статтею 49 КК України, статтями 284, 285, 286, 288, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника Кучера Вячеслава Миколайовича про звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за частиною другою статті 125 КК України та закриття провадження за статтею 49 КК України задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за частиною другою статті 125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12018020130000296 від 13 травня 2018 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Жмеринка Вінницької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, військовозобов`язаного, розлученого, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого кухарем у мережі магазинів "Суши WOK", раніше несудимого, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 125 КК України, - закрити у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького Апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя Костянтин Шепель