Ухвала суду № 99544165, 08.09.2021, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2-др/130/4/21

130/2586/20

У Х В А Л А

про стягнення судових витрат

08.09.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Буга Р.М.,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про розподіл судових витрат у справі за позовом адвоката Смірнова Сергія Михайловича в інтересах ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Дзялів» про визнання недійсним правочину , -

у с т а н о в и в :

13 липня 2021 Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області винесено ухвалу про закриття провадження у справі за позовом адвоката Смірнова Сергія Михайловича в інтересах ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Дзялів» про визнання недійсним правочину.

23 липня 2021 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 про розподіл судових витрат, у якій вона просить стягнути з позивача ОСОБА_2 на користь відповідача Фермерського господарства «Дзялів» понесені судові витрати за надання правової допомоги в сумі 6000 грн.

Заява аргументована тим, що відповідач бажає провести розподіл судових витрат у даній справі за наслідком винесення судового рішення, оскільки у відзиві на позовну заяву відповідачем було наведено попередній розрахунок витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги.

Між відповідачем ФГ «Дзялів» та адвокатом Залокоцькою В.Д. 15 грудня 2020 року укладено договір про надання правової допомоги, де в пункті 3.1. сторонами передбачено, що клієнт сплачує адвокату за надання правової допомоги гонорар в розмірі 50% прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року, за одну годину участі особи, яка надає правову допомогу у справі в судовому засіданні, поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді.

В судове засідання сторони не з`явились.

Представник позивача ОСОБА_3 подав до суду заяву, відповідно до якої заяву про розподіл судових витрат просив розглянути у його та позивача відсутність. Просив прийняте законне та обґрунтоване рішення на підставі поданих доказів, щоб розмір судових витрат відповідача був співмірним затраченому представником відповідача часу на надання правової допомоги, а також підтверджений належними та допустимими доказами.

Представник відповідача адвокат Залокоцька В.Ж. подала заяву, у якій просила провести судове засідання за її та відповідача відсутності, заяву про розподіл судових витрат задовольнити.

У відповідності до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Суд, розглянувши заяву представника відповідача, дійшов таких висновків.

Статтею 59 Конституції України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з частиною четвертою статті 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Згідно з частиною першою, другою статті 15 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

За змістом частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин першої – четвертої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку її до розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

В даному випадку ні позивачем ОСОБА_4 , ні його представником ОСОБА_3 не заявлено такого клопотання, лише подано заяву про винесення законного обґрунтованого судового рішення на підставі поданих доказів.

Порядок розподілу судових витрат між сторонами у разі закриття провадження у справі визначений статтею 142 ЦПК України. У разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. У разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

У випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини дев`ятої статті 141 цього Кодексу.

Сума понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу підтверджується: договором про надання правової допомоги від 15 грудня 2020 року; розрахунком витрат на правову допомогу, наданих Фермерському господарству «Дзялів», відповідно до якого адвокатом на роботу у даній справі затрачено 6 годин на суму 6000 грн; квитанцією до прибуткового касового ордеру від 15 грудня 2020 року на суму 6000 грн та актом приймання-передачі наданих послуг від 16 липня 2021 року, відповідно до якого договір сторонами виконано.

Суд, вирішуючи питання про відшкодування відповідачеві витрат на професійну правову допомогу при розгляді справи в суді, приймає до уваги обставини справи, умови укладеного договору про надання правової допомоги, квитанцію про сплату юридичних послуг; співмірність винагороди за надані юридичні послуги зі складністю справи; час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт вважає, що стягнення витрат за надання професійної допомоги адвоката, які поніс відповідач, підлягають стягненню з позивача.

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що по справі необхідно задовольнити клопотання представника відповідача щодо стягнення з позивача на користь відповідача судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме витрат на професійну правничу допомогу .

Керуючись статтею 142 ЦПК України суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про розподіл судових витрат задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Фермерського господарства «Дзялів», понесені і документально підтверджені судові витрати, пов`язані з наданням правової допомоги у розмірі 6000 ( шість тисяч) грн.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Головуючий Костянтин Шепель