Ухвала суду № 99544151, 03.11.2020, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

1-кп/130/40/2021

130/257/19

У Х В А Л А

про прийняття доказів

03.11.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Бондар С.В.,

прокурора Посвалюка І.П.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

представника потерпілого Козачини А.М.,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

захисника Кучера В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 2 Жмеринського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018020130000296 від 13 травня 2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Жмеринка Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 125 КК України, -

у с т а н о в и в :

У судовому засіданні під час допиту потерпілого його представник адвокат Козачина А.М. подає до суду і просить приєднати до матеріалів судового провадження завірені належним чином фотокопії довідки про інвалідність потерпілого, лист психолога про індивідуальні коригуючі заняття потерпілого з психологом з липня по листопада 2018 року, а також протокол отримання відомостей в порядку пункту 7 статті 20 Закону України "Про адвокатуру" - пояснення матері потерпілого. Ці документи подає як докази заподіяння моральної шкоди.

Потерпілий підтримує клопотання свого представника.

Захисник заперечує щодо приєднання до провадження вказаних матеріалів, оскільки, на його думку, у потерпілого була можливість, з огляду на давність довідки МСЕК та повідомлення психолога, приєднати їх до кримінального провадження на досудовому слідстві чи у підготовчому судовому засіданні. А протокол отримання відомостей по суті є допитом свідка. А суд допитує свідка тільки безпосередньо.

Обвинувачений підтримує думку свого захисника.

Ознайомившись з поданими представником потерпілого матеріалами та заслухавши думки учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання представника потерпілого не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Однак ці положення, на які посилається представник потерпілого, стосуються порядку збирання доказів на досудовому слідстві.

Порядок відкриття сторонами одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду, регламентований статтею 290 КПК України.

Відповідно до вимог частини одинадцятої та частини дванадцятої статті 290 КПК України сторони кримінального провадження зобов`язані здійснювати відкриття одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду. Якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.

Суд вважає, що надані представником потерпілого докази моральної шкоди не відкриті стороні обвинувачення та стороні захисту, а тому на цій стадії судового провадження викладені у них відомості не можуть бути допущені як докази. І у клопотанні представника потерпілого про приєднання до провадження додаткових документів слід відмовити у зв`язку з недотриманням процедури відкриття додаткових матеріалів.

Суд також враховує, що відповідно до частини п`ятої статті 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом.

Керуючись статтями 93, 128, 290 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

В клопотанні представника потерпілого адвоката Козачини А.М. про приєднання до матеріалів судового провадження фотокопій довідки про інвалідність потерпілого, лист психолога про індивідуальні коригуючі заняття потерпілого з психологом з липня по листопад 2018 року, а також протоколу отримання відомостей в порядку пункту 7 статті 20 Закону України "Про адвокатуру" - відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Костянтин Шепель