Ухвала суду № 99544122, 13.09.2021, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/3129/19

УХВАЛА

13 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

судді Ганкіної І.А.,

за участю секретаря Жигарової Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниця в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Вінницького обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг, отриманих обманним шляхом, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

До судового засідання від представника позивача ОСОБА_2 надав суду заяву про поновлення строків на подання доказів, на підставі ст. 83 ЦПК України. Дане клопотання просить вирішити у їх відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_1 – адвокат Олексієнко О.І. також надала суду заяву про поновлення строку для подачі доказів. Дане клопотання просить вирішити у їх відсутність.

Частиною 3 статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, з`ясувавши думки учасників справи, проаналізувавши матеріали справи та норми ЦПК України, дійшов наступних висновків.

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно статті 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно частини першої статті 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частина четверта статті 83 ЦПК України).

У частині восьмій статті 83 ЦПК України закріплено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до положень ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом . Відповідно до ч. 1, ч. 4, ч. 5 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. З огляду на викладене вище, з урахуванням положень ст.ст. 126, 127, 279 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність визнання поважними причини пропуску представником позивача так і представникам позивача та відповідача процесуального строку на подання доказів, які були отримані сторонами після проведення першого судового засідання, тому не були надані суду у передбачений ЦПК України строк.

Керуючись ст.ст. 83,126,127, 211, 222, 247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити позивачу Вінницькому обласному центру зайнятості строк на подання доказів.

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на подання доказів.

Прийняти до провадження докази надані представником позивача Вінницького обласного центру зайнятості - супровідний лист та довідку управління ГУ ПФУ у Вінницькій області № 181 від 26.10.2020 року.

Прийняти до провадження докази надані представником відповідача ОСОБА_1 – довідку № 2955 від 14.04.2021 року, копію заяви про призначення/перерахунку пенсії, пам`ятку пенсіонера від 22.07.2019 року, довідку оператора –листоноши с. Широка Гребля від 15.04.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Ганкіна