Ухвала суду № 99543823, 13.09.2021, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"13" вересня 2021 р. Справа № 924/825/21

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., при секретарі с/з Сарело Р.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях, м. Вінниця

до товариство з обмеженою відповідальністю "Водограй - Плюс", м. Київ

про виселення особи

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Регіональний офіс водних ресурсів у Хмельницькій області, м. Хмельницький

за участю представників сторін:

від позивача - Власюк О.М.

від відповідача - не з`явився

віт третьої особи - Рудик О.М.

встановив:

Позивач у позові просить суд виселити відповідача з державного окремого індивідуально визначеного (нерухомого) майна - групи інвентарних об`єктів у складі: будівля прохідної НС-1 загальною площею 42 кв.м., реєстраційний № 22777031.36.ИЕНГЦЖ019; будівля прохідної НС-2 (входить в склад насосної станції 2-го підйому) загальною площею 49 кв.м., будівля насосної станції 1-го підйому загальною площею 120, 8 м. кв., реєстраційний номер 22777031.35.ТТПШШТ202; будівля насосної станції 2-го підйому загальною площею 131, 5 м. кв., реєстровий № 22777031.32.ТТПШШТ203; будівля розподільчого устаткування (входить в склад водозабору Гораївка) площа 161, 9 м. кв. (далі по тексту також як - Майно), яке знаходиться за адресою: вул. Садова, 36а, с. Гораївка, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, 32386.

Представник позивача в підготовчому засіданні підтвердив свій намір підтримувати позов. Додаткових заяв чи клопотань, в тому числі щодо обставин, які потребують дослідження в порядку ст. 182 ГПК України, він не подав.

Представник третьої особи в підготовчому засіданні підтримав позицію позивача. Додаткових заяв чи клопотань, в тому числі щодо обставин, які потребують дослідження в порядку ст. 182 ГПК України, він не подав.

Відповідач свого представника до суду не направив, письмового відзиву не подав.

Повідомляючи відповідача про місце, дату і час підготовчого засідання, йому направлено ухвалу про відкриття провадження у справі, за адресою, вказаною у позові. Однак, дана кореспонденція повернута поштою з відміткою - "адресат відсутній за даною адресою". Проте, суд виходить з того, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи судом, оскільки вищевказана адреса відповідача, відповідно витягу з ЄДРЮОФОПГФ є реєстраційною.

При цьому, суд прийняв до уваги положення ч. 7 ст. 120 ГПК України де вказано, що у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає. В даному разі слід вказати, що адреса відповідача, яка вказана у позові є останньою адресою, відомою суду.

Крім того, згідно п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК, днем вручення судового рішення (за ст. 232 ГПК ухвала є одним з видів судового рішення) є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи належність повідомлення відповідача про розгляд справи у суді та неподання ним відзиву на позов, суд прийшов до висновку про відсутність наміру відповідача скористатися можливостями, наданими ст. 182 ГПКУ.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи зазначене та відсутність клопотань з боку сторін щодо обставин, вказаних в ст. 182 ГПК України, суд прийшов до висновку про досягнення завдань підготовчого провадження та необхідність призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Підготовче провадження у справі закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 11:30 год. 12.10.21.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили 13.09.2021р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 2 прим.:

1- до справи

2 - відповідачу (03110, м. Київ, вул. Пироговського, 18)

Рекомендованим з повідомленням