Ухвала суду № 99543352, 09.09.2021, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.09.2021 Справа № 914/1388/21

м.Львів

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Біля Універмагу», м.Львів

до відповідача-1: Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 , м.Львів

до відповідача-2: Фізичної особи – підприємця ОСОБА_2 , м.Львів

про зобов`язання демонтувати малі архітектурні форми

Суддя Кітаєва С.Б.

За участі секретаря Зарицької О.Р.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився

Суть спору: на розгляді Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Біля Універмагу» до Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 та Фізичної особи – підприємця ОСОБА_2 про зобов`язання Фізичних осіб – підприємців Гриншпун Григорія Анатолійовича та ОСОБА_2 демонтувати малі архітектурні форми та ятки, розташовані за адресою м.Львів, вул.Кн.Ольги, 106 на даху нежитлових приміщень Товариства з обмеженою відповідальністю «Біля Універмагу».

Рух справи висвітлено у відповідних ухвалах суду. Зокрема, ухвалами суду від 22.07.2021 строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів та підготовче засідання відкладено на 09.09.2021.

09.09.2021 в системі документообігу суду зареєстровано подані позивачем наступні клопотання:

- за вх.№20951/21 клопотання про залишення позову без розгляду;

- за вх.№20935/21 клопотання про розгляд клопотання позивача про залишення позову без розгляду за відсутності позивача та його представника.

Сторони явки повноважних представників в підготовче засідання 09.09.2021 не забезпечили.

Зважаючи на неявку в судове засідання сторін, відповідно до ч.3 ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу «Акорд» не здійснювалося.

Розглянувши клопотання позивача від 09.09.2021 (вх.№20935/21 від 09.09.2021) про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне його задоволити. При цьому суд керується наступним.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 2 ГПК України, однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є диспозитивність. Так, згідно з положеннями ст. 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Судом встановлено, що клопотання позивача про залишення позову без розгляду, яке підписане керівником ТзОВ «Біля Універмагу» - п.Ю.К.Гриншпун, є формою реалізації прав позивача, та подане до початку розгляду справи по суті, а відтак, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Частиною 2 ст. 226 ГПК України передбачено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, з огляду на залишення позову без розгляду за клопотанням позивача, судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 2, 42, 182, 185, п.5 ч.1 ст.226, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача від 09.09.2021 про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Біля Універмагу» до Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 та Фізичної особи – підприємця ОСОБА_2 про зобов`язання Фізичних осіб – підприємців Гриншпун Григорія Анатолійовича та ОСОБА_2 демонтувати малі архітектурні форми та ятки, розташовані за адресою м.Львів, вул.Кн.Ольги, 106 на даху нежитлових приміщень Товариства з обмеженою відповідальністю «Біля Універмагу» – залишити без розгляду.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст.254-257 ГПК України.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням:http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: https://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя С.Б. Кітаєва