Ухвала суду № 99543189, 13.09.2021, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"13" вересня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1691/21

за первісним позовом Приватного підприємства «ВІК Групсервіс» (01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, буд. 5)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмонтаж-ССХ» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Чорновола, буд. 52)

про стягнення 128316,24 грн. заборгованості за договором поставки № 10/12/2020 від 10.12.2020 р., у тому числі – 102175,02 грн. основного боргу, 5358,78 грн. пені, 14690,34 грн. штрафу, 1207,43 грн. 3% річних, 4884,67 грн. інфляційних втрат,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмонтаж-ССХ» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Чорновола, буд. 52)

до Приватного підприємства «ВІК Групсервіс» (01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, буд. 5)

про розірвання договору поставки № 10/12/2020 від 10.12.2020 р. та стягнення 858984,97 грн. грошових коштів

Суддя В.М. Бабкіна

секретар судового засідання: Павлюк В.Г.

Представники сторін:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): Відловська І.Я. (ордер АА № 1110936 від 03.06.2021 р., свідоцтво адвоката КВ № 000797 від 16.12.2019 р.);

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): Кухарчук А.Ю. (ордер АА № 0012686 від 12.08.2021 р., свідоцтво адвоката КВ № 005802 від 10.11.2016 р.).

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за первісним позовом Приватного підприємства «ВІК Групсервіс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмонтаж-ССХ» про стягнення 128316,24 грн. заборгованості за договором поставки № 10/12/2020 від 10.12.2020 р., у тому числі – 102175,02 грн. основного боргу, 5358,78 грн. пені, 14690,34 грн. штрафу, 1207,43 грн. 3% річних, 4884,67 грн. інфляційних втрат, та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмонтаж-ССХ» до Приватного підприємства «ВІК Групсервіс» про розірвання договору поставки № 10/12/2020 від 10.12.2020 р. та стягнення 858984,97 грн. грошових коштів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.08.2021 р. підготовче засідання було відкладено на 13.09.2021 р.

07.09.2021 р. до господарського суду Київської області від представника позивача за первісним позовом надійшла відповідь на відзив на первісний позов б/н від 05.09.2021 р. (вх. № 20856/21 від 07.09.2021 р.), за змістом якої останній вважає заперечення відповідача необґрунтованими, оскільки ТОВ «Спецмонтаж-ССХ» не зазначає, яке саме істотне порушення умов договору було допущене позивачем та не надає доказів наявності реальних збитків та (або) упущеної вигоди, завданих таким порушенням. Поряд з цим, ПП «ВІК Групсервіс» зазначає, що односторонньої зміни ціни чи предмета договору зі сторони позивача не було. Окрім того, позивач за первісним позовом проти наданого відповідачем висновку експерта заперечує, оскільки, по-перше, експерт, який надав висновок, не мав повноважень на проведення дослідження почеркознавчої експертизи та не входить до переліку суб`єктів, уповноважених на проведення такої експертизи. По-друге, об`єктами дослідження у висновку експерта були технічні копії документів, а не оригінали, що суперечить положенням Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 р. З огляду на викладене, позивач за первісним позовом просить задовольнити позовні вимоги за первісним позовом у повному обсязі.

07.09.2021 р. до господарського суду Київської області від представника відповідача за зустрічним позовом надійшов відзив на зустрічний позов б/н від 05.09.2021 р. (вх. № 20859/21 від 07.09.2021 р.), за змістом якого ПП «ВІК Групсервіс» проти зустрічного позову заперечує та зазначає про узгодження між сторонами договору ціни товару, асортименту та його кількості. Поряд з цим, відповідач за зустрічним позовом наголошує, що односторонньої зміни ціни договору чи його предмета зі сторони ПП «ВІК Групсервіс» не було.

У судовому засіданні 13.09.2021 р. представник позивача за первісним позовом зазначала про направлення до Головного управління ДПС у Київській області адвокатського запиту та неотримання відповіді на нього станом на час судового засідання; представник відповідача за первісним позовом клопотала про продовження строку для надання заперечень на відповідь на відзив на первісний позов, встановленого ухвалою суду до 13.09.2021 р., оскільки безпосередньо відповідь на відзив на первісний позов ТОВ «Спецмонтаж-ССХ» отримало 09.09.2021 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 3 ст. 119 ГПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк.

Дослідивши мотиви клопотання представника відповідача за первісним позовом, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для продовження останньому вказаного вище процесуального строку.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Поряд з цим, відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 11 жовтня 2021 р. о 10:30. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

3. Продовжити відповідачу за первісним позовом строк для надання заперечень на відповідь на відзив на первісний позов до 23.09.2021 р.

4. Встановити позивачу за первісним позовом строк для надання заперечень на відповідь на відзив на зустрічний позов до 01.10.2021 р.

5. Повідомити представників учасників процесу про судове засідання під розписку.

6. Інформацію по справі учасники справи можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Бабкіна