Ухвала суду № 99542736, 13.09.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

13.09.2021Справа № 910/14517/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Софа ЛТД»

до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Софа ЛТД» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору поруки № 4Ф15102И/П від 25.10.2016 недійсним.

Позов обґрунтовано тим, що договір № 4Ф15102И/П від 25.10.2016 укладено за наслідками введення позивача в оману, у зв`язку з чим існують правові підстави для визнання його недійсним.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У якості доказу сплати судового збору позивач надав платіжне доручення № 1748 від 30.07.2021 на суму 2 270, 00 грн.

За даними автоматизованої системи документообігу "Діловодство спеціалізованого суду" Господарського суду міста Києва сплачений за платіжним дорученням № 1748 від 30.07.2021 судовий збір був зарахований по справі № 910/10833/21.

Таким чином, надане позивачем платіжне доручення № 1748 від 30.07.2021 на суму 2 270, 00 грн. не є належним доказом сплати судового збору за подання позову у даній справі.

Враховуючи наведене, судом встановлено, що позивач не надав доказів сплати судового збору за подання позовної заяви.

За розрахунком суду, розмір судового збору відповідно до заявлених позовних вимог становить 2 270, 00 грн.

Згідно частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З наведених підстав позовна заява залишається без руху.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- доказів сплати судового збору у розмірі 2 270, 00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.Ю.Кирилюк