Рішення № 99542650, 27.08.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

27.08.2021Справа № 910/4592/21За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська ЦЗФ"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 152090,04 грн.

суддя Мельник В.І.

за участю секретаря судового засідання Федорової О.В.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська ЦЗФ" подало на розгляд Господарського суду міста Києва позовну заяву до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 152090,04 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо перевезення вантажу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.03.2021 відкрито провадження у справі № 910/4592/21 та призначено засідання на 23.04.2021.

16.04.2021 відділом діловодства суду від відповідача отримано клопотання про витребування доказів та відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 17.05.2021 розгляд справи призначено на 14.06.2021.

25.06.2021 відділом діловодства суду від позивача отримано клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

30.06.2021 відділом діловодства суду від відповідача отримано клопотання про повернення позовної заяви без розгляду.

30.06.2021 відділом діловодства суду від позивача отримано клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

В судове засіданні 05.07.2021 представники сторін не з?явилися.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.07.2021 відкладено розгляд справи на 27.08.2021.

23.07.2021 відділом діловодства суду від представника позивача отримано клопотання про розгляд справи без участі представника.

В судове засідання 27.08.2021 представники сторін не з`явилися.

В судовому засіданні 27.08.2021 винесено рішення.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, судом з`ясовано наступне.

Позивач зазначив, що відповідно до Технічних умов завантажив вугілля кам`яне у вагони:№ 56862618 у кількості 70000 кг, № 62006804 у кількості 69300 кг, № 53548129 в кількості 68300 кг, № 60726874 у кількості 69000 кг, № 53723185 у кількості 71600 кг, № 62468400 у кількості 69200 кг по накладній 52062684 від 07.12.2020 року; у вагон № 61077079 у кількості 69800 кг по накладній № 51974582 від 01.12.2020 року; у вагон № 56918865 у кількості 69000 кг по накладній №51972057 від 02.12.2020 року; у вагони № 61605374 у кількості № 69300 кг , № 63869846 в кількості 69600 кг по накладній №51972040 від 01.12.2020 року; у вагони № 53451548 у кількості 69200 кг, № 56194277 в кількості 68200 кг по накладній 52041019 від 05.12.2020 року; у вагони №53168100 у кількості 69100 кг, № 56862931 в кількості 69700 кг, № 56962319 в кількості 68300 кг, № 61296935 у кількості 69000 кг по накладній № 52128782 від 11.12.2020 року; у вагони № 63388830 у кількості 69600 кг, № 60729167 у кількості № 69400 кг, № 61012324 у кількості 69300 кг, № 63869481 у кількості 69300 кг, № 60025756 у кількості 69600 кг по накладній № 52261260 від 21.12.2020 року; у вагони № 60031200 у кількості 69200 кг, № 52514064 у кількості 69200 кг, № 53534210 у кількості 68200 кг по накладній № 52262912 від 21.12.2020 року; у вагони № 52276052 у кількості 68900 кг, № 62964887 у кількості 69400 кг, № 63660161 у кількості 69200 кг, № 63658942 у кількості 69200 кг по накладній № 52291093 від 23.12.2020 року, та передало вказаний вантаж для перевезення Залізниці. Згідно з накладними навантаження вище рівня бортів, поверхня вантажу маркована п`ятьма повздовжніми борознами.

Згідно з пунктом 2.1 Правил оформлення перевізних документів, накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача.

Згідно з накладними № 52062684, 51974582, 51972057, 51972040, 52041019, 52128782, 52261260, 52262912, 52291093 Залізниця прийняла у ТОВ «ДТЕК Курахівська ЦЗФ» на станції Курахівка Донецької залізниці зазначене вугілля для перевезення і зобов`язалась доставити його на станцію Бурштин - одержувач ДТЕК Бурштинська ТЕС.

На станції « ДТЕК Бурштинська ТЕС» були складені комерційні акт :№ 388103/600, № 482004/691/607, № 482004/692/608, № 482004/689/609, № 482004/690/610, № 482004/693/611, №388103/554, № 388103/567, № 388103/560, № 388103/561, № 45003/603, № 388103/630, № 454201/118/661, № 5454201/119/662, № 388103/631 №388103/712, №388103/713, №388103/710, №388103/711, №482004/729/723, № 388103/720, № 388103/719, № 388103/721, № 388103/747, № 388103/746, № 388103/745, № 388103/744, які підтверджують недостачу вугілля.

Судом вищезазначені комерційні акти досліджено та встановлено, що вони оформлені належним чином з дотриманням вимог указаних Правил складення актів.

Розрахунок вартості нестачі вантажу, наведений позивачем у позові, судом перевірено, визнано обґрунтованим та арифметично правильним.

Суд звертає увагу, що відповідачем не надано ніяких доказів які б спростовували б зазначене позивачем.

За приписами ст.ст. 909, 920 та 924 ЦК України перевізник має відповідати за нестачу прийнятого до перевезення вантажу у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Статтею 12 Закону України "Про залізничний транспорт" та ст. 110 Статуту залізниць України передбачено, що залізниці забезпечують збереження вантажів на шляху слідування та на залізничних станціях і несуть відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу або передачі згідно з правилами перевезення іншому підприємству.

Відповідно до ст. 113 Статуту залізниць України, за нестачу прийнятого до перевезення вантажу перевізник несе відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведе, що нестача виникла з незалежних від нього причин.

За приписами п. (б) ст. 130 Статуту залізниць України, право на пред`явлення до залізниці претензій та позовів мають у разі недостачі, псування або пошкодження вантажу одержувач - за умови пред`явлення накладної, комерційного акта і документа, що засвідчує кількість і вартість відправленого вантажу.

Документи, які необхідні за вказаними вимогами ст. 130 Статуту залізниць України, описані вище в рішенні суду та залучені до справи. Згідно вищеописаної залізничної накладної одержувач вантажу - Позивач.

За приписами ст.ст. 224, 225 ГК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків. До складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включається, зокрема, вартість втраченого майна, визначена відповідно до вимог законодавства.

Вину у недостачі спірного вантажу на суму 152090,04 грн., внаслідок його не збереження, відповідачем належними засобами доказування не спростовано та не доведено, що нестача вантажу виникла з незалежних від нього причин.

З огляну на все вищенаведене позовні вимоги про стягнення суми вартості нестачі вантажу визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на відповідача.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями ст.ст. 73, 74, 76-79, 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути із Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, 5, ідентифікаційний код 40075815) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Курахівська ЦЗФ» (85621, Донецька область, Мар`їнський район, село Вовчанка, вул. Нагорна,1-а, ідентифікаційний код 33959754) грошові кошти в розмірі 152090 (сто п`ятдесят дві тисячі дев`яносто) грн. 04 коп.

3. Видати наказ.

Це рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено02.09.2021.

Суддя В.І. Мельник