Ухвала суду № 99542271, 13.09.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

13.09.2021 м. ДніпроСправа № 904/2371/20

За позовом Приватного підприємства "РОМБУС-ПРИВАТ", м.Київ

до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, м.Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Відповідача - Дніпровська

про визнання незаконним та скасування рішення Державного реєстратора на земельну ділянку з кадастровим номером 1210100000:06:114:0011

Суддя Красота О.І.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "РОМБУС-ПРИВАТ" звернулося до господарського суду з позовом до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Відповідача - Дніпровської міської ради і просить суд визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Слінченко Максима Олександровича від 17.04.2018р. (індексний номер рішення: 39551396) про припинення у Державному реєстрі прав на нерухоме майно запису про право оренди Приватного підприємства "РОМБУС-ПРИВАТ" на земельну ділянку з кадастровим номером 1210100000:06:114:0011; у судовому рішенні зазначити, що дане рішення є підставою для внесення змін до Державного реєстру речових прав та їх обтяжень в частині відновлення реєстрації речового права (права оренди) Позивача на земельну ділянку з кадастровим номером 1210100000:06:114:0011, яка знаходиться за адресою: м.Дніпро, вул.Січеславська Набережна, 5, а також стягнути судовий збір.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 09.06.2020р. о 12:00 год.

В позовній заяві Позивач також просить суд витребувати у Департамента адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради належним чином завірену копію рішення державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Слінченко Максима Олександровича від 17.04.2018р. (індексний номер рішення: 39551396) про припинення у Державному реєстрі прав на нерухоме майно запису про право оренди Приватного підприємства "РОМБУС-ПРИВАТ" на земельну ділянку з кадастровим номером 1210100000:06:114:0011.

Заява мотивована наступними підстави.

07 квітня 2020 року за результатами ознайомлення Позивачем з інформацією, яка міститься у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (шляхом отримання Інформаційної довідки з реєстру, номер інформаційної довідки 206292774 дата та час формування: 07.04.2020 16:08:15), Позивач дізнався, що його речове право (право оренди) земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:06:114:0011, яка знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна (до перейменування - вул. Набережна ім. В.І. Леніна, 5) було припинено державним реєстратором Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради.

17.04.2018 року о 15:43:35 державним реєстратором Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Слінченко Максимом Олександровичем (далі - Відповідач), було прийнято рішення (індексний номер рішення: 39551396) про припинення у Державному реєстрі прав на нерухоме майно запису про право оренди Приватного підприємства «РОМБУС-ПРИВАТ» на земельну ділянку з кадастровим номером 1210100000:06:114:0011.

За наявною у Позивача інформацією, підставами для вчинення державним реєстратором Слінченко М.О. зазначеної вище реєстраційної дії слугували: рішення органу місцевого самоврядування, серія та номер: 163/28, виданий 11.01.2018 року, видавник: Дніпровська міська рада; Постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.10.2017р. по справі №804/6183/17.

Позивач посилається на те, що рішення державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Слінченко Максима Олександровича від 17.04.2018р. (індексний номер рішення: 39551396) на адресу Позивача Відповідачем не надсилалась.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2020 року клопотання Приватного підприємства "РОМБУС-ПРИВАТ" про витребування доказів - задоволено. Витребувати у Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради належним чином завірену копію рішення державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Слінченко Максима Олександровича від 17.04.2018р. (індексний номер рішення: 39551396) про припинення у Державному реєстрі прав на нерухоме майно запису про право оренди Приватного підприємства "РОМБУС-ПРИВАТ" на земельну ділянку з кадастровим номером 1210100000:06:114:0011.

25.05.2020 на виконання вимог ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2020 надійшов лист від Державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Слінченко Максима Олександровича про долучення до матеріалів справи належним чином завіреної копії рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №39551396 від 07.02.2018 року.

29.05.2020 до суду надійшли письмові пояснення по справі від Дніпровської міської ради, в яких проти позовних вимог заперечує та в позові просить відмовити в повному обсязі.

29.05.2020 від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечує та в позові просить відмовити в повному обсязі.

Представник Позивача в підготовче судове засідання 09.06.2020 року не з`явився, надіслав на електронну адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, після завершення в Україні карантину.

Представник Відповідача в підготовчому судовому засіданні 09.06.2020 року проти позовних вимог заперечував та в позові просив відмовити в повному обсязі.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2020 року відкладено підготовче засідання на 25.06.2020 року о 14 год. 00 хв.

23.06.2020 року Відповідач подав додаткові пояснення, в яких зазначає, що Позивачем подано позовну заяву передчасно, оскільки, йому необхідно було звернутися до Відповідача із заявою про внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо об`єкта нерухомого майна - земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:06:114:0011, у зв`язку із скасуванням п.2 Рішення Дніпровської міської ради від 20.12.20017 №163/28 та Постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.10.2017 у справі №804/6183/17.

Представник Позивача в підготовче судове засідання 25.06.2020 року не з`явився, 17.06.2020 року надіслав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, після завершення в Україні карантину.

Представники Відповідача та третьої особи в підготовче судове засідання не з`явились, 23.06.2020 року надіслали на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю забезпечити явку представника, оскільки він знаходиться у черговій відпустці.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2020 року відкладено підготовче засідання на 09.07.2020 року о 16 год. 00 хв.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, 09.07.2020р. заявив клопотання і просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, після завершення в Україні посилених карантинних заходів, після 31.07.2020р. (впроваджених в Україні згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020р. №211, Постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2020р. №215 та іншими подальшими Постановами Уряду України), викликаних стрімким поширенням в України коронавірусної інфекції (COVID-19).

Крім того, просить продовжити у справі усі процесуальні строки, в тому числі і строку на подання Позивачем відповіді на відзив на період дії карантину з огляду на вимоги п.4 Розділу Х Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України. Про призначення наступної дати судового засідання у справі поза межами (по завершенні) періоду карантину та з урахуванням продовження у даній справі усіх процесуальних строків на період дії карантину з огляду на вимоги п.4 Розділу Х Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України.

09.07.2020р. Представник Відповідача в підготовчому засіданні проти позовних вимог заперечував та в позові просив відмовити в повному обсязі.

Представник Третьої особи в підготовчому засіданні 09.07.2020р. проти позовних вимог заперечував та в позові просив відмовити в повному обсязі.

Розглянувши клопотання Позивача, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби COVID-19 від 30.03.2020 №540-IX доповнено Розділ X "Прикінцевих положень" Господарського процесуального кодексу України пунктом 4 наступного змісту: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)."

За змістом п. 4 "Прикінцевих положень" ГПК України в редакції Закону України № 540-IX від 30.03.2020 наведено перелік процесуальних строків, які продовжуються на строк дії карантину.

Таким чином, строк на подання відповіді на відзив, продовжений на строк дії карантину в силу вказаного вище закону та не потребує вчинення судом додаткових процесуальних дій з даного приводу, а отже в задоволенні клопотання Позивача в частині продовження процесуальних строків слід відмовити.

В іншій частині клопотання щодо відкладення розгляду справи та призначення наступної дати засідання по завершенню карантину на території України, суд вбачає підстави для задоволення.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2021 клопотання Приватного підприємства "РОМБУС-ПРИВАТ" про відкладення розгляду справи, призначення наступної дати засідання по завершенню карантину на території України та продовження процесуальних строків - задоволено частково. В частині клопотання щодо відкладення розгляду справи та призначення наступної дати засідання по завершенню карантину на території України - задоволено. В частині клопотання щодо продовження процесуальних строків - відмовлено. Відкладено розгляд справи. Про дату та час підготовчого засідання повідомити учасників справи додатково.

06.09.2021 Позивач заявив клопотання і просить суд закрити підготовче провадження у справі №904/2371/20 та призначити найближчим часом дату розгляду справи №904/2371/20 по суті, з викликом у відкрите судове засідання уповноважених представників сторін.

Клопотання мотивовано тим, що у зв`язку із суттєвими послабленнями карантинних заходів, впроваджених з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної інфекції COVID-19 на переконання Позивача наявні усі правові підстави для продовження розгляду справи, закриття підготовчого провадження у справі №904/2371/20 та призначення найближчим часом дати розгляду справи №904/2371/20 по суті з викликом у відкрите судове засідання уповноважених представників учасників справи.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вбачає підстави для продовження розгляду справи.

Керуючись ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи з 21.10.2021.

Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 21.10.2021 об 11:00год., у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 3-402 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

До підготовчого засідання:

Позивачу - пояснення стосовно звернення Позивача до Відповідача із заявою про внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна - земельної ділянки, кадастровий номер 1210100000:06:114:0011, у зв`язку із скасуванням пункту 2 рішення Дніпровської міської ради від 20.12.2017 №163/28 та постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.10.2017 у справі №804/6183/17, відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст.166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

Відповідачу - заперечення, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Звернути увагу Позивача на те, що відповідно до п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 13.09.2021.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.І. Красота