Рішення № 99540890, 06.09.2021, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/1499/21

Провадження № 2-о/628/73/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2021 року місто Куп`янськ

Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Демченко І.М.,

за участю секретаря Романової Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Куп`янську в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Харківський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про встановлення факту проживання однією сім`єю та перебування на утриманні,

за участю заявника ОСОБА_1 , представника заявника - адвоката Пухтаєвич О.О.,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту перебування на утриманні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та проживання однією сім`єю з ним до дня його смерті.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що з ОСОБА_2 вона перебувала у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 17 жовтня 1997 року, однак після розірвання шлюбу вони продовжили фактичні шлюбні відносини та проживали однією сім`ю разом з їх спільною донькою ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 був військовослужбовцем та у окремі проміжки часу у період з 23.02.2019 по 22.07.2019 брав участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганських областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та в період здійснення зазначених заходів, що є підставою для надання йому статусу учасника бойових дій, однак за життя він такий статус отримати не встиг, оскільки 04.11.2019 отримав відповідні довідки, а ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

Після смерті ОСОБА_4 вона здійснила його поховання та отримала допомогу на поховання. Посилаючись на те, що до самої смерті її колишнього чоловіка вони проживали разом однією сім`єю, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, піклувалися один про одного та мали спільний бюджет, а вона отримує пенсію за віком, розмір якої наближений до мінімальної, а доходи померлого чоловіка завжди були значно більшими, оскільки він отримував грошове забезпечення військовослужбовця, пенсію, які і складали основну частину сімейного бюджету. Фактично вона перебувала на його утриманні, адже отримувала від нього допомогу, що була для неї постійним і основним джерелом засобів до існування.

Посилаючись на зазначені обставини, просила встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що вона перебувала на утриманні свого колишнього чоловіка та проживала з ним однією сім`єю, оскільки цей факт є підставою для отримання нею одноразової грошової допомоги як утриманець померлого військовослужбовця.

Ухвалою суду від 06.05.2021 заяву ОСОБА_1 прийнято до провадження суддею Волчек О.О.

На підставі розпорядження керівника апарату Куп`янського міськрайонного суду Харківської області № 44 від 09.07.2021 відповідно до п.п. 2.3.3, 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв`язку із закінченням повноважень судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О., призначено повторний автоматизований розподіл цієї судової справи.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справи, проведеного відповідно до положень частини 7 статті 33 ЦПК України головуючим у справі визначено суддю Куп`янського міськрайонного суду Харківської області Демченко І.М.

Ухвалою суду від 12.07.2021 справу прийнято до розгляду суддею Демченко І.М. та призначено до розгляду в порядку окремого провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала та просила її задовольнити.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області у судове засідання не з`явився, направивши на адресу суду заяву за вих. № 221/08-21 від 21.07.2021 про розгляд справи ОСОБА_1 у його відсутність, заперечень проти задоволення заяви не має.

Представник Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими поштовими повідомленнями. Правом надати відзив чи пояснення по суті заяви ОСОБА_1 не скористався.

Суд, заслухавши заявницю та її представника, допитавши свідків та вивчивши матеріали справи, встановив фактичні обставини та правовідносини, що виникли у справі.

Встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до 17.10.1997 перебували у зареєстрованому шлюбі. Вони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.7,13).

ОСОБА_2 за життя проходив службу в Збройних силах України, тобто був військовослужбовцем, що підтверджується записами, внесеними до військового квитка серії НОМЕР_1 (а.с.13).

Актом, затвердженим виконавчим директором ОСББ «Будинок 39 - Тріумф» смт. Ківшарівка міста Куп`янська Харківської області Ігнатьковою О.Г., складеного 12.02.2021 за участю мешканців будинку АДРЕСА_2 , підтверджено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у період з 2006 року по 2019 рік проживали разом за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.105).

Свідок ОСОБА_5 , яка є сусідкою заявниці, у судовому засіданні пояснила, що сім`я ОСОБА_6 , яка складалася із заявниці, ОСОБА_2 та їх доньки ОСОБА_7 , вселилася до квартири АДРЕСА_3 у 2006 році та весь час проживали разом, вели спільне господарство та мали спільний бюджет. Про те, що подружжя було розлучене, їй не було відомо, оскільки вони завжди були разом, мали подружні відносини, допомагали один одному. ОСОБА_2 був військовослужбовцем, був в АТО, заявниця завжди підтримувала його, а той допомагав їй, оскільки ОСОБА_1 хворіла.

Свідок ОСОБА_8 надала суду аналогічні за змістом пояснення та повідомила, що ОСОБА_2 , перебуваючи на службі, завжди надсилав заявниці кошти та утримував свою сім`ю.

Свідок ОСОБА_9 , яка є головою ОСББ за місцем мешкання сім`ї ОСОБА_6 , підтвердила, що заявниця та її донька ОСОБА_7 перебували на утриманні ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_3 , яка є донькою заявниці, пояснила, що ОСОБА_2 є її батьком. На час його смерті вони проживали разом за адресою: АДРЕСА_1 , хоча батьки офіційно розлучилися у 1997 році, однак вони продовжили жити разом, вели спільне господарство, мали спільний бюджет. Фактично вони з мамою перебували на утриманні батька, оскільки той отримував пенсію, як військовослужбовець, та проходив службу по контракту, грошове забезпечення, яке він отримував, завжди віддавав на потреби сім`ї. Основним джерелом доходів їх сім`ї були доходи, які отримував батько, оскільки вона хворіє та не у зв`язку з цим не має можливості працювати, мати є особою з інвалідністю 3 групи та отримує мінімальну пенсію.

Довідкою командира військової частини А3283 за вих. № 2793 від 04.11.2019 підтверджено, що ОСОБА_2 дійсно в період з 23.02.2019 по 02.04.2019, 18.04.2019 по 22.05.2019, 15.06.2019 по 07.07.2019, 18.07.2019 по 22.07.2019 брав участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганських областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та в період здійснення зазначених заходів, що є підставою для надання особі статусу учасника бойових дій (а.с.17).

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер (а.с.6).

Згідно з Витягом з протоколу № 405 від 24.09.2020 засідання 12 Регіональної військово-лікарської комісії захворювання колишнього військовослужбовця ОСОБА_2 , 1961 року народження, встановлено, що його захворювання, яке призвело до смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , пов`язане із захистом Батьківщини (а.с.27).

Куп`янським районним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки за результатами розгляду звернення ОСОБА_1 про виплату їй одноразової грошової допомоги у зв`язку зі смертю військовослужбовця повідомлено про необхідність підтвердження факту перебування на утриманні померлого рішенням суду (а.с.119-120).

Судовим розглядом встановлено, що розмір пенсії, яку отримувала ОСОБА_1 у 2020 році складає 2100 грн., у 2019 році - 1677, 47 грн., у 2018 році - 1532,47 грн. (а.с.34).

Довідкою Головного УПФУ в Харківській області за вих. № 3590 від 28.05.2021 підтверджено, що ОСОБА_2 отримував пенсію за вислугу років у 2019 році у розмірі 2690,25 грн щомісяця (а.с.58).

Крім того, за повідомленням військової частини А3283 за вих. № 1916 від 27.05.2020 встановлено, що грошове забезпечення старшого прапорщика ОСОБА_2 становило 13503,73грн. (а.с.95).

Відповідно до статті 31 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» члени сім`ї померлого вважаються такими, що перебували на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.

Крім того, згідно з приписами статті 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» право на отримання такої допомоги мають члени сім`ї загиблого (померлого) військовослужбовця, коло яких визначається відповідно до Сімейного кодексу України.

Відповідно до частин другої та четвертої статті 3 Сімейного кодексу України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права й обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Згідно з абзацом п`ятим пункту 6 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 3 червня 1999 року № 5-рп/99 у справі про офіційне тлумачення терміна «член сім`ї» членами сім`ї військовослужбовця є, зокрема, особи, які постійно з ним мешкають і ведуть спільне господарство. До таких осіб належать не тільки близькі родичі (рідні брати, сестри, онуки, дід і баба), але й інші родичі чи особи, які не перебувають з військовослужбовцем у безпосередніх родинних зв`язках (брати, сестри дружини (чоловіка); неповнорідні брати і сестри; вітчим, мачуха; опікуни, піклувальники, пасинки, падчерки й інші). Обов`язковими умовами для визнання їх членами сім`ї, крім спільного проживання, є: ведення спільного господарства, тобто наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівля майна для спільного користування, участь у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин.

Отже, законодавство не передбачає вичерпного переліку членів сім`ї та визначає критерії, за наявності яких особи складають сім`ю. Такими критеріями є спільне проживання (за винятком можливості роздільного проживання подружжя з поважних причин і дитини з батьками), спільний побут і взаємні права й обов`язки.

Відповідно до п.п. 2, 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні; проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

За загальним правилом судом може бути встановлено факт перебування фізичної особи на утриманні померлого, що має значення для одержання свідоцтва про право на спадщину, призначення пенсії чи відшкодування шкоди за умови, що утримання було повним або допомога, яка надавалася утриманцю, була постійним і основним джерелом засобів для існування навіть коли утриманець (заявник) мав заробіток, одержував пенсію, стипендію тощо.

Із метою підтвердження факту перебування на утриманні ОСОБА_2 , з яким заявниця проживала однією сім`єю, ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що вона перебувала на його утриманні, оскільки отримувала від нього допомогу, що була для неї постійним і основним джерелом засобів до існування.

Повне утримання означає відсутність у члена сім`ї інших джерел доходів, крім допомоги померлого. Якщо крім допомоги, що надавалася померлим, особа мала інші джерела доходів, то судам слід встановити, чи була допомога годувальника постійним і основним джерелом засобів до існування.

Постійний характер допомоги означає, що вона була не одноразовою, а надавалася систематично, протягом певного періоду часу, померлий взяв на себе обов`язок щодо утримання цього члена сім`ї. Основне значення допомоги слід з`ясовувати шляхом порівняння розміру допомоги з боку померлого та інших доходів. Вирішення питання залежить від співвідношення розмірів допомоги та інших одержуваних доходів.

Відповідно до правового висновку Верхового Суду у справі № 592/17552/18 від 13.01.2021, який враховується судом при розгляді цієї справи, у даних правовідносинах для встановлення факту перебування особи на утриманні померлого судам необхідно дослідили зазначені обставини в сукупності та враховувати, що одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів чи окреме проживання від померлого не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 22 жовтня 2020 року у справі № 210/343/19, від 22 травня 2019 року у справі № 520/6518/17, від 27 червня 2018 року у справі № 210/2422/16-ц.

Судовим розглядом безспірно встановлено, що допомога, яка надавалася ОСОБА_1 померлим ОСОБА_2 , була для неї хоч і не єдиним, проте постійним та основним джерелом засобів до існування, оскільки розмір її пенсії є наближеним до мінімального та є значно меншим грошового забезпечення та пенсії, які отримував ОСОБА_2 . Крім того, під час судового розгляду повністю знайшов підтвердження факт проживання однією сім`єю колишнього подружжя ОСОБА_6 , що підтверджено як поясненнями свідків, у достовірності яких у суду не виникає сумнівів та за відсутності об`єктивних обставин щодо їх особистої заінтересованості у справі, так і письмовими доказами щодо спільного проживання заявниці та її колишнього чоловіка, їх спільного побуту та витрат, взаємними правами та обов`язками.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення факту перебування заявниці на утриманні померлого ОСОБА_2 , з яким вони проживання однією сім`єю до дня його смерті.

Керуючись ст.ст. 2, 23, 76-81, 90, 258, 259, 263, 264, 265, 273, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 , на утриманні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та проживання однією сім`єю з ним до дня його смерті.

Рішення може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що на підставі пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)» в редакції Закону України № 731-IX від 18.06.2020 під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи може продовжити процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст рішення складено 10.09.2021.

Суддя Куп`янського міськрайсуду

Харківської області І.М.Демченко