Ухвала суду № 99540551, 08.09.2021, Новоайдарський районний суд Луганської області

Справа № 419/1137/21

Провадження № 1-кп/419/183/2021

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08 вересня 2021 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Мартинюка В.Б.,

за участю: секретаря - Московченко О.В.,

прокурора - Овчаренко О.В.,

представника потерпілого - Дубовенко В.І.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника - Кізіми В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за 12020130500000401 від 03.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Новоайдарському районному суду Луганської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Крім цього представником власника арештованого майна ТОВ «Белогві» - адвокатом Плетенком В.В. заявлено клопотання про зняття арешту з автомобіля «Ford Cargo» НОМЕР_1 та OZTREYLER НОМЕР_2, оскільки наразі проведені всі необхідні експертизи та необхідність в арешті відпала.

У судовому засіданні прокурор щодо задоволення даного клопотання заперечував посилаючись на те, що арештоване майно є речовими доказами по справі та в подальшому може виникнути необхідність їх огляду чи призначення додаткових експертиз, представник потерпілої не заперечувала проти задоволення даного клопотання, захисник обвинуваченого не заперечував проти задоволення клопотання в частині можливості повернення майна та користування ним без здійснення ремонту, також зазначив, що вважає власників майна причетними до даного кримінального правопорушення, оскільки ДТП сталась через незадовільний технічний стан автомобіля, також вважає, що вони мали б бути відповідачами за цивільним позовом, цю ж позицію підтримав і обвинувачений.

Заслухавши позицію учасників, суд вважає, що в задоволенні даного клопотання необхідно відмовити, оскільки арештоване майно відповідає критеріям визначеним для речових доказів та в подальшому може виникнути необхідність його огляду, а також питання щодо призначення додаткових експертиз.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника власника арештованого майна ТОВ «Белогві» - адвоката Плетенка В.В. про зняття арешту - залишити без задоволення.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 12 год. 30 хв. 17.09.2021 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Мартинюк В.Б.