Ухвала суду № 99539784, 13.09.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/4642/21

Провадження № 1-кс/202/4756/2021

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.

за участю секретаря судового засідання Калантаєнко Д.В.

старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Хоржевського Д.Д.,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Хоржевського Д.Д., погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури Зоновим Р.Е., про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 12021040000000350, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №12021040000000350, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.

Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Хоржевського Д.Д., погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури Зоновим Р.Е., про проведення обшуку у кримінальному провадженні №12021040000000350.

Згідно матеріалів клопотання, під час досудового розслідування встановлено, що 06.05.2021 до СУ ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_1 , який повідомив, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб вчинили шахрайство (придбання права на майно шляхом обману).

Під час допиту у якості потерпілого ОСОБА_1 повідомив, що на початку квітня 2017 він мав попередню домовленість з ОСОБА_2 , який є його дядьком, щодо надання фінансової допомоги ТОВ «Експрес», ЄРДПОУ 24608433, м. Дніпро, вул. Воронезька, 4, для погашення боргу за оренду обладнання, подальшого його викупу, входження до складу учасників вказаного товариства, яке було сімейним бізнесом.

12 лютого 2017 приблизно о 14.00 год. ОСОБА_1 зустрівся з ОСОБА_2 в ресторані «Ахтамар» по вул. Січових Стрільців, 85 у м. Дніпрі. Відповідно до попередньою домовленості ОСОБА_1 залишив ОСОБА_2 валізу з грошовими коштами у сумі 250 тисяч доларів США, що підтверджується розпискою, яку підписав ОСОБА_2 .

Ознайомившись з фінансово-господарською діяльністю ТОВ «Експрес» ОСОБА_1 прийняв рішення відмовитись від інвестування, та звернувся до ОСОБА_2 з вимогою про повернення грошових коштів. Проте до теперішнього часу ОСОБА_2 грошові кошти не повернув.

Потерпілий вважає, що ОСОБА_2 , діючи за попередньою змовою зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_5 та її матір`ю ОСОБА_4 , шляхом обману заволоділи його грошовими коштами.

Так, ОСОБА_4 є пенсіонеркою, тимчасовим переселенцем з окупованої території, отримувала допомогу як тимчасово переміщена особа, при цьому у 2019 році придбала дві квартири у м. Києві.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_2 повідомив, що грошові кошти незаконно присвоїла його колишня дружина - ОСОБА_5 , та за вказані грошові кошти придбала дві квартири у м.Києві, які зареєструвала на свою матір ОСОБА_4 .

На причетність до вчиненого злочину перевіряється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , де може зберігати предмети та документи, що мають значення для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, у тому числі оригінали, ксерокопії документів або чорнові записи, в яких відображено використання грошових коштів потерпілого; грошові кошти, здобуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення, комп`ютерна техніка, в якій містяться відомості, що мають значення для розслідування кримінального провадження, мобільні телефони, які використовують особи причетні до вчинення кримінального правопорушення та інші речі та документи, що мають суттєве значення для розслідування кримінального провадження та встановлення істини у справі.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_4 .

Таким чином, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення зазначених документів та речей також виявлення інших речей і документів, які можуть бути предметом злочину, або пов`язаних з ним, органу досудового розслідування необхідно провести обшук за зазначеною адресою.

Наведене зумовило слідчого звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених в клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Згідно з ч. 5 ст. 236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки проведення обшуку є єдиним можливим та необхідним у даному випадку шляхом для законного отримання доступу до вказаних предметів і документів, забезпечення їх схоронності та можливості подальшого використання, як доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 30 Конституції України, ст. ст. 110, 107, 131-132, 233-235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Хоржевського Д.Д., погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури Зоновим Р.Е., про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 12021040000000350, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, - задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області - Хоржевському Дмитру Дмитровичу та слідчим слідчої групи, дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення предметів та документів, що мають значення для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, у тому числі оригінали, ксерокопії документів або чорнові записи, в яких відображено використання грошових коштів потерпілого; грошові кошти, здобуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення, комп`ютерна техніка, в якій містяться відомості, що мають значення для розслідування кримінального провадження, мобільні телефони, які використовують особи причетні до вчинення кримінального правопорушення та інші речі та документи, що мають суттєве значення для розслідування кримінального провадження та встановлення істини у справі.

Ухвала надає право на проведення обшуку лише один раз.

Строк виконання ухвали до 27 вересня 2021 року включно.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Г.О. Кухтін