Ухвала суду № 99539731, 13.09.2021, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 0413/6837/2012

2-с/212/108/21

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

13 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ТЕПЛОВИХ МЕРЕЖ «КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2021 року до суду звернулась ОСОБА_1 через свого представника – адвоката Гайдаш Є.В. із заявою про скасування судового наказу 0413/6837/2012 від 26.06.2012. В обґрунтування своїх заперечень заявниця зазначила, що про існування заборгованості та судового наказу дізналась лише на початку вересня цього року за місцем роботи. До цього часу не знала про існування виконавчого провадження та щодо рішення суду про стягнення з неї заборгованості .

На підставі зазначеного , не погоджуючись з вимогами стягувача просить суд скасувати судовий наказ від 26.06.2012 № 0413/6837/2012.

Частиною 1 статті 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст. 170 ЦПК України.

Під час розгляду заяви про скасування судового наказу встановлено та матеріалами справи підтверджено , що 26.06.2012 року суддею Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Кулігіною Т.Д. видано судовий наказ у справі № 0413/6837/2012 за заявою КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ТЕПЛОВИХ МЕРЕЖ «КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА» про стягнення з ОСОБА_1 боргу у розмірі 12 718 грн. 89 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 107,30 грн.

В матеріалах справи відсутні інші докази отримання судового наказу боржником раніше дати , зазначеної датою отримання , а саме 03.09.2021 представник заявниці – адвокат Гайдаш Є.В. ознайомився з оспорюваним судовим наказом про що є відповідна розписка у справі. На підставі зазначеного є підстави для поновлення строку для звернення із заявою про скасування судового наказу.

У відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України судовий наказ, виданий 26 червня 2012 року у справі № 0413/6837/2012 підлягає скасуванню.

При цьому, заявник, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 170-171 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу від 26 червня 2012 року визнавши його пропущеним з поважних причин.

Заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Гайдаш Є.В. про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ, виданий Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 26 червня 2012 року у справі № 0413/6837/2012 за заявою КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ТЕПЛОВИХ МЕРЕЖ «КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 12 718 грн. 89 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 107 грн. 30 коп. - СКАСУВАТИ.

Роз`яснити заявнику (стягувачу), що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Дехта