Ухвала суду № 99539594, 13.09.2021, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/867/21

Провадження № 1-кс/211/1001/21

У Х В А Л А

іменем України

13 вересня 2021 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в м. Кривому Розі клопотання слідчого Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурорм Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області, поданого в межах кримінального провадження № 12021040720000073 від 20 січня 2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307, частиною другою статті 310 КК України, про арешт майна,

встановив:

слідчий ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 12021040720000073 від 20.01.2021 звернувся до слідчого судді з клопотанням, про арешт належного підозрюваному ОСОБА_5 нерухомого майна.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ ВП№1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному 20.01.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021040720000073, за ознаками злочинів передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України, в якому 18.08.2021 в порядку ст. 208 КПК України слідчими затримано ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та в подальшому 19.08.2021 їм повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.307 ч.2, 310 ч.2 КК України. Підозра обгрунтована та підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.

Санкція злочину за ст. 307 ч. 2 КК України, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна. З метою забезпечення виконання можливого вироку суду за вказаною статтею, якою передбачено обов"язкове додаткове покарання - конфіскацію майна, слідчий просить накласти арешт на належне ОСОБА_5 нерухоме майно: належні йому домоволодіння та земельну ділянку.

Прокурор в судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_10 звернулися до суду із заявою про розгляд клопотання за відсутності.

Дослідивши надані суду матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних мотивів.

Відповідно до вимог частини другої статті 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другійстатті 167 цього Кодексу.

Згідно частини першої статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Пунктом 3 частини другої статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Положеннями частини десятої сттаті 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Санкція частини другої статті 307 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, у власності підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходяться:

- будинок АДРЕСА_1 ;

- будинок АДРЕСА_2 ;

- земельна ділянка кадастровий № 1211000000022740015 площею 0,0987 га.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на обґрунтованість підозри у вчиненні злочину, суд вважає можливим клопотання задовольнити та накласти арешт на зазначене в клопотанні нерухоме майно.

Керуючись ст.ст. 108, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, належне на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), а саме на:

- домоволодіння АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 1752669112110);

- домоволодіння АДРЕСА_2 (реєстраційний номер 443052512110);

- земельну ділянку кадастровий № 1211000000022740015 площею 0,0987 га (реєстраційний номер 94695612110);

шляхом заборони будь-кому розпоряджатись будь-яким чином та використовувати його до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні та/або скасування арешту.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1