Постанова № 99539512, 08.09.2021, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 173/1750/21

Провадження № 3/173/498/2021

ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2021 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ;

місце проживання:

АДРЕСА_1 ;

місце роботи: не працює

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.187 КпАП України.

встановив:

30.04.2021 року о 23 годині 06 хвилин при здійсненні перевірки піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження зазначені в ухвалі Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16.08.2019 р., зокрема: заборона виходу з будинку/квартири/ за місцем проживання у період з 20 години 00 хвилин вечора до 04 години 00 хвилин ранку.

11.05.2021 року о 00 годині 30 хвилин при здійсненні перевірки піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження зазначені в ухвалі Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16.08.2019 р., зокрема: заборона виходу з будинку/квартири/ за місцем проживання у період з 20 години 00 хвилин вечора до 04 години 00 хвилин ранку.

14.05.2021 року о 01 годині 11 хвилин при здійсненні перевірки піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження зазначені в ухвалі Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16.08.2019 р., зокрема: заборона виходу з будинку/квартири/ за місцем проживання у період з 20 години 00 хвилин вечора до 04 години 00 хвилин ранку.

03.06.2021 року о 21 годині 39 хвилин при здійсненні перевірки піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження зазначені в ухвалі Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16.08.2019 р., зокрема: заборона виходу з будинку/квартири/ за місцем проживання у період з 20 години 00 хвилин вечора до 04 години 00 хвилин ранку.

25.06.2021 року о 09 годині 00 хвилин піднаглядний ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до відділення поліції № 3 Кам`янського РУП, чим порушив обмеження зазначені в ухвалі Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16.08.2019 р., зокрема: з`являтись до органів Національної поліції за місцем мешкання чотири рази на місяць, у дні визначені даним органом.

09.07.2021 року о 09 годині 00 хвилин піднаглядний ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до відділення поліції № 3 Кам`янського РУП, чим порушив обмеження зазначені в ухвалі Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16.08.2019 р., зокрема: з`являтись до органів Національної поліції за місцем мешкання чотири рази на місяць, у дні визначені даним органом.

15.08.2021 року о 23 годині 44 хвилині за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку, в ході якої ображав грубою нецензурною лайкою свою співмешканку гр. ОСОБА_2 та вдарив її по голові, чим вчинив фізичне та психологічне насилля.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КпАП України. Крім цього, гр. ОСОБА_1 у повному обсязі визнав свою вину у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КпАП України а саме, що неодноразово порушував правила адміністративного нагляду.

Відповідно до ст.245 КпАП України, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, яка використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КпАП України, висновок про наявність вини ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи та з`ясувавши інші обставини справи, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.187 КпАП України, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, зокрема:

- згідно письмових пояснень порушника ОСОБА_1 встановлено, що останній визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КпАП України. Крім цього, встановлено, що гр. ОСОБА_1 у повному обсязі визнав свою вину у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КпАП України, а саме, що неодноразово порушував правила адміністративного нагляду;

- згідно копії ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16.08.2019 року, відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено адміністративний нагляд строком на 2 (два) роки.

Надані докази узгоджуються в цілому, не викликають сумніву та вказують на винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень.

Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника та ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст.283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, зміни до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється в дохід держави у розмірі 454 (чотириста п`ядесят чотири) грн. 00 коп. у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1, ст.36 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 визнати виним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.187 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1 ), судовий збір в дохід держави у розмірі 454 (чотириста п`ядесят чотири) грн. 00 коп. (ГУК у Дн-кiй обл/ОТГм.В-дніпр/22030101; код за ЄДРПОУ 37988155; Р/р UA528999980313111206000004523).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначеного десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _____