Ухвала суду № 99539050, 13.09.2021, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/10565/21

Провадження № 2/592/2196/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лісовий затишок - 2007" про стягнення заборгованості за договором, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лісовий затишок - 2007" про стягнення заборгованості за договором.

Від позивача та відповідача у справі надійшли спільна заява про затвердження мирової угоди, до якої додано підписаний позивачем та відповідачем текст мирової угоди.

Суд, розглянувши мирову угоду, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає визнання мирової угоди обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню із наступних підстав.

Мирова угода відповідає чинному законодавству, не порушує права сторін, відповідає встановленим у справі фактичним обставинам, повноваження представників сторін, щодо укладення мирової угоди судом перевірені.

Згідно з ч. 7 ст. 49 ЦПК України,- сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України,- мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву. Згідно ч.ч. 3,4 ст. 207 ЦПК України, - до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 р. №2 постановлено, що у разі якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не сторін), суд визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.

Вивчивши мирову угоду суд вважає, що вона не суперечить закону, стосується лише прав та обов`язків сторін та предмета позову, умови мирової угоди не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, тому приходить до висновку про необхідність затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України,- суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України,- у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись 3, 10, 11, 76 - 81, 89, 133, 207, 209, 229, 255-256, 258-259, 263-265, 273 ЦПК України, суд, -

постановив:

Затвердити мирову угоду від 31 серпня 2021 року, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Лісовий затишок - 2007" (код ЄДРПОУ 35150937) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), за умовами якої:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Лісовий затишок - 2007" визнає, що його заборгованість перед ОСОБА_1 на момент укладення мирової угоди відповідає заявленим у позовній заяві вимогам і становить 15137 грн. 48 коп., з яких: 10195 грн. 24 коп. середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні; 34 грн. 24 коп. компенсація втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати; 4000 грн. витрати на правову допомогу сплачені ОСОБА_1 при підготовці і подачі позову; 908 грн. судовий збір сплачений ОСОБА_1 за подання позовної заяви.

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Лісовий затишок - 2007" гарантує, що заборгованість в сумі 15137 рн. 48 коп., буде погашено перед ОСОБА_1 , особисто або через повірену особу, не пізніше наступного дня з моменту підписання цієї мирової угоди, шляхом зарахування коштів на наступні реквізити: НОМЕР_2 в АТ "Раффайзен банк", отримувач ОСОБА_1 , код НОМЕР_1 .

3. ОСОБА_1 заявляє, що у випадку належного виконання умов мирової угоди не матиме жодних майнових претензій до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лісовий затишок - 2007" з приводу заборгованості, погашення якої є предметом мирової угоди, що буде підставою закриття провадження у справі.

4. ОСОБА_1 і Товариство з обмеженою відповідальністю "Лісовий затишок - 2007" домовилися, що будь-які витрати, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов мирової угоди, покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю "Лісовий затишок - 2007".

5. ОСОБА_1 і Товариство з обмеженою відповідальністю "Лісовий затишок - 2007" заявляють, що ні в процесі укладення мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

6. Сторони підтверджують, що умови мирової угоди відповідають їх волі, дана угода укладена добровільно та без жодного примусу, угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених мировою угодою.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лісовий затишок - 2007" про стягнення заборгованості за договором - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Б. Князєв