
Справа № 260/2932/21
Провадження № 2-а/307/26/21
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
13 вересня 2021 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 інтереси якого представляє адвокат – Варга Дмитро Дмитрович до Головного управління національної поліції в Закарпастькій області код ЄДРПОУ 40108913, що знаходиться за адресою м. Ужгород вул. Ференца Ракоці, 13 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду постановленою 19.07.2021 року адміністративну справу №260/2932/21 за позовом ОСОБА_1 інтереси якого представляє адвокат – Варга Дмитро Дмитрович до ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, передано на розгляд до Тячівського районного суду Закарпатської області.
Ухвалою судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 31.08.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 інтереси якого представдляє адвокат Варга Д.Д. до ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху.
Надано позивачеві строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Вказану ухвалу представником позивача отримано 6.09.2021 року.
13.09.2021 року представник позивача адвокат Варга Д.Д., вимоги ухвали виконав, подавши до суду викладену в новій редакції позовну заяву з виправленими недоліками.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. ст. 169, 170 КАС України, відсутні.
Відтак, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін з урахуванням ч. 2 ст. 12 КАС України, згідно з якою спрощене позовне провадження призначене для справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а також приписів ч. 1 ст. 286 КАС України, за якими адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 12, 161, 171, 286 КАС України,
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат – Варга Дмитро Дмитрович до Головного управління національної поліції в Закарпатській області, про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.
Судове засідання призначити на 22 вересня 2021 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: вул. Незалежності, 120, м. Тячів, Закарпатська область.
Викликати учасників справи у судове засідання та направити їм копію даної ухвали, відповідачу також копію позовної заяви з доданими документами.
Відповідач має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву. У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Позивач має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання відзиву, надіслати суду відповідь на відзив. У відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) її до суду. До відповіді на відзив додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.
Відповідач має право протягом п`яти календарних днів з дня отримання відповіді на відзив, надіслати суду заперечення. У запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду. До заперечення додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).
Крім того, учасникам справи роз`яснити, що особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається tc.zk.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Бряник
Судове рішення № 99538670, Тячівський районний суд Закарпатської області було прийнято 13.09.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 260/2932/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: