Ухвала суду № 99538650, 13.09.2021, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

1 із 3 Справа №303/4569/15-ц

Провадження № 6/303/297/21

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

У Х В А Л А

13 вересня 2021 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючого Маргитич О.І.

при секретарі Хіміч А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , стягувач – ОСОБА_2 , виконавець – Мукачівський міський відділ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністераства юстиції міста Івано-Франківськ, про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою до стягувача ОСОБА_2 , виконавця – Мукачівський міський відділ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністераства юстиції міста Івано-Франківськ, про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Заяву мотивує тим, що 12 січня 2016 року державним виконавцем Мукачівського міського відділу ДВС Пушкаш В.В. відкрито виконавче провадження №49778946 по примусовому виконанні виконавчого листа №2/303/2533/15, виданого 30 листопада 2015 року Мукачівським міськрайонним судом на підставі рішення Мукачівського міськрайонного суду від 03 серпня 2015 року.

26 грудня 2019 року державним виконавцем Мукачівського МВ ДВС Халус Є.І. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 11 частини 1 статті 39, статті 40 Закону України «Про виконавче провадження». 18 травня 2021 року начальником Мукачівського МВ ДВС Медвідь М.І. скасовано постанову державного виконавця Халус Є.І. про закінчення виконавчого провадження. Зазначає, що постанову про завершення виконавчого провадження від 26 грудня 2019 року скасовано з надуманих підстав, а саме, через невинесення державним виконавцем постанови про накладення штрафу та не було направлено повідомлення до поліції.

Вважає, постанову начальника Мукачівського МВ ДВС Медвідь М.І. про скасування постанови державного виконавця Халус Є.І. про закінчення виконавчого провадження незаконною, оскільки виконавчий лист не підлягає виконанню з наступних підстав.

10 липня 2020 року головним державним виконавцем Мукачівського МВ ДВС відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №303/4569/15-ц, виданого Мукачівським міськрайонним судом 30 листопада 2015 року про усунення перешкод шляхом зобов`язання її не чинити перешкоди ОСОБА_2 у спілкуванні з сином ОСОБА_3 , надавши йому право на спілкування з сином кожної першої та третьої суботи місяця з 17 години до 20 години або інший час по домовленості.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 31 серпня 2015 року постанову головного державного виконавця Мукачівського МВ ДВС про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №303/4569/15-ц – скасовано, яка набула законної сили 16 вересня 2020 року.

Також, заявник зазначила, що син ОСОБА_4 народився в Угорщині та є громадянином Угорщини, має постійне місце проживання в місті Будапешт.

2 із 3

Відповідно до рішення Будапештського суду визначено дні зустрічі ОСОБА_2 з сином, а якому чітко вказано, які саме дні і в якій час він може зустрічатися. Крім того, 13 січня 2021 року під час засідання Суду центрального кварталу міста Буда(Угорщина) затверджено угоді, укладено між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , згідно якої батько дитини в межах безперервного контакту в другу неділю кожного місяця від 11:00 до 17:00 години має право контакт з дитиною. Місце передачі і повернення дитини, місце постійного проживання матері дитини.

Заявник просить визнати виконавчий лист, виданий 30 листопада 2015 року на підставі рішення Мукачівського міськраойнного суду по справі за №303/4569/15-ц, таким що не підлягає виконанню.

Сторони в судове засідання не прибули, представник заявника просив розглянути заяву за його відсутності. Неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 2 статті 432 ЦПК України визначено, що заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Представник ОСОБА_2 – ОСОБА_5 подав до суду письмові пояснення, у яких категорично заперечив щодо визнання виконавчого листа таким що не підлягає виконанню. Ствердив що ОСОБА_1 є громадянкою України тому зобов`язана виконувати рішення національних судів. Крім того, заявником не наведені підстави, визначені статтею 432 КПК України за якою виконавчий лист може бути визнано таким що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

30 листопада 2015 року Мукачівським міськрайонним судом на підставі рішення Мукачівського міськрайонного суду від 03 серпня 2015 року видано виконавчий лист. 12 січня 2016 року державним виконавцем Мукачівського міського відділу ДВС Пушкаш В.В. відкрито виконавче провадження №49778946 по примусовому виконанні виконавчого листа №2/303/2533/15.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Як передбачено частиною 1 статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Заявник зазначає, що відповідно до рішення Будапештського суду визначено дні зустрічі ОСОБА_2 з сином. 13 січня 2021 року під час засідання Суду центрального кварталу міста Буда(Угорщина) затверджено угоді, укладено між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , згідно якої батько дитини в межах безперервного контакту в другу неділю кожного місяця від 11:00 до 17:00 години має право контакт з дитиною. Місце передачі і повернення дитини, місце постійного проживання матері дитини.

Слід зазначити що до письмових доказів, викладених іноземною мовою, повинні додаватися переклади українською мовою, засвідчені належним чином. Вірність перекладу документів юридичного характеру повинна бути нотаріально засвідченою в порядку статті 79 Закону України "Про нотаріат". Пунктом 2.1. глави 8 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України №296/5 від 22 лютого 2012 року, визначено, якщо нотаріус не знає відповідних мов (однієї з них), переклад документа може бути зроблено перекладачем, справжність підпису якого засвідчує нотаріус за правилами, передбаченими цим Порядком. Заявником не здійснено переклад процесуальних рішень, як це вимагає зазначена вище норма Закону.

3 із 3

Щодо позиції заявника стосовно громадянства Угорщини, судом встановлено що заявник ОСОБА_1 є громадянкою України, що підтверджується наданою нею копією паспорта громадянина України. Той факт, що 09 серпня 2021 року заявник знята з реєстрації місця проживання по АДРЕСА_1 не є підставою для прийняття рішення про визнає виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частини 2 статті 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

За змістом вказаної норми закону, в поєднанні зі змістом частини 4 статті 432 ЦПК України, суд встановлює, що вказані наслідки можуть бути встановлені судом для того виконавчого документу, який має бути пред`явлений до виконання чи вже перебуває на примусовому виконанні, або виконаний.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Враховуючи те, що заявником не було надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження підстав того, що виконавчий лист має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 432 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , стягувач – ОСОБА_2 , виконавець – Мукачівський міський відділ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністераства юстиції міста Івано-Франківськ, про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуюча О.І. Маргитич