Ухвала суду № 99538436, 13.09.2021, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Номер провадження 6/225/204/2021

Єдиний унікальний номер судової справи225/3260/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2021 р. м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Скиба М.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Савченко О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та гарантія», учасники справи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (місце знаходження: м. Київ, вул.. Фізкультури, 28Д, ЄДРПОУ 36789421), ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони у справі з виконання рішення Пролетарського районного суду м. Донецька у справі №262/5088/13-ц за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначає, що Пролетарський районний суд м. Донецька ухвалив рішення у справі №262/5088/13-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за договором № CL-100/1994/2006 від 01.12.2006 р.

08.09.2017 р. укладено договір №б/н між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № CL-100/1994/2006 від 01.12.2006 р., укладеним між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ОСОБА_1 .

У зв`язку з викладеним, виникла необхідність в заміні сторони у справі.

Уповноважений представник заявника в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання в якому просить розглянути справу за його відсутністю, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Заінтересовані особи та учасники справи в судове засідання не з`явився про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідив матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області у справі №225/3428/21 було відновлено втрачене судове провадження в частині ухвалення рішення Пролетарським районним судом м. Донецька від 16.10.2013 р. у справі №2/262/1511/2013 за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Пролетарського районного суду м. Донецька від 16.10.2013 р. стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором та відсотками у розмірі 31 566,06 доларів США; пеню за прострочення грошового зобов`язання за кредитним договором у розмірі 867 171,84 гривня 84 коп.; судовий збір у розмірі 3 441 грн. 00 коп.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пп. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов`язковою для судів.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України.

З матеріалів справи вбачається, що 08.09.2017 р. укладено договір №б/н між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № CL-100/1994/2006 від 01.12.2006 р., укладеним між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ОСОБА_1 , що вбачається з копії договору факторингу від 08.09.2017 р. та витягу з додатку до договору від 08.09.2017 р. (а.с. 18-27)

Таким чином, судом встановлено вибуття стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у виконавчому провадженні , отже він підлягає заміні його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Керуючись ст. 11, 512, 514 ЦК України, ст. 258, 259, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та гарантія» (м.Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8, оф. 34), учасники справи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (місце знаходження: м. Київ, вул.. Фізкультури, 28Д, ЄДРПОУ 36789421), ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити повністю.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 16.10.2013 р. (справа №2/262/1511/2013) з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та гарантія».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: М.М. Скиба